ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2492/2003

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 669 din 18 februarie 2003,

Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a anulat

recursul declarat de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Dâmbovița

împotriva deciziei nr. 354 din 28 iunie 2002 a Curții de Conturi, secția

jurisdicțională, cu motivarea că, deși citată cu mențiunea timbrării cererii,

recurenta nu și-a îndeplinit această obligație.

La data de 3 martie 2003, Casa Județeană de

Asigurări de Sănătate Dâmbovița a formulat, în termen legal, contestație în

anulare împotriva deciziei menționate.

Motivându-și cererea, contestatoarea a susținut

că, în mod eronat, i s-a anulat recursul ca netimbrat, față de obiectul cauzei,

constând într-un litigiu de muncă și dispozițiile Legii nr. 146/1997.

Contestația în anulare este fondată.

Astfel, Curtea constată că obiectul pricinii îl

constituie contestația formulată de O.B. împotriva deciziei de imputare nr. 63/2001

emisă de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Dâmbovița, prin care s-a

stabilit în sarcina intimatului contestator indicat răspunderea materială

pentru depășirea consumului normat de carburant și obligația reparării

prejudiciului cauzat.

Este evident că, având ca izvor răspunderea

materială a intimatului atrasă de existența unor raporturi de muncă între

acesta și contestatoare, cauza are natura unui litigiu de muncă.

Or, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (1)

lit. a) din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxe judiciare de timbru

acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac

referitoare la încheierea, executarea și încetarea contractului individual de

muncă, orice drepturi ce din raporturi de muncă, stabilirea impozitului pe

salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de muncă,

precum și executarea hotărârilor pronunțate în aceste litigii”.

Ca atare, atât cererea introductivă formulată de

către O.B., cât și căile de atac declarate în cauză erau scutite de taxă de

timbru, nici Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Dâmbovița neavând

obligația de a timbra recursul.

Cu toate că, prin adresa din dosarul de recurs,

recurenta a învederat în scris scutirea de plata taxei judiciare de timbru și

de timbru judiciar, de care beneficiază, instanța de control judiciar nu a

avut-o în vedere, anulând, din eroare, recursul declarat ca netimbrat.

În considerarea tuturor celor expuse și a

dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va admite contestația în

anulare, desființând decizia atacată și fixând termen pentru judecarea

recursului la 18 noiembrie 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația în anulare

formulată de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Dâmbovița împotriva

deciziei nr. 669 din 18 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de

contencios administrativ.

Fixează termen pentru judecarea recursului la

data de 18 noiembrie 2003.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 24 iunie

2003.