ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5204/2003

Asupra recursului

de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 431 din 31 octombrie 2002 a Tribunalului Dolj a fost

respinsă contestația formulată de M.F. și D.E. prin mandatar M. E. împotriva

dispoziției nr. 181 din 29 martie 2002 emisă de Primarul comunei Dăbuleni

județul Dolj, în contradictoriu cu Primăria comunei Dăbuleni.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut în esență că este legală și temeinică dispoziția prin care a fost

respinsă cererea contestatoarelor de restituire a terenului în suprafață de 10

ari, întrucât regimul juridic al acestuia este reglementat prin prevederile

Legii nr. 18/1991 și nr. 1/2000 și nu de Legea nr. 10/2001.

Apelul

declarat de reclamante împotriva acestei hotărâri, a fost admis prin decizia

nr. 22 din 14 februarie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, prin care

a fost anulată sentința, cu reținerea cauzei spre rejudecare pentru a se

efectua o expertiză tehnică având ca obiectiv stabilirea valorii actuale de

circulație a terenului, amplasarea acestuia, inclusiv vecinătățile și dacă se

impune restituirea acestuia sau măsuri reparatorii prin echivalent, în raport

și de dreptul de proprietate constituit în favoarea lui N.I. și C.S.

Împotriva acestei hotărâri, Direcția

Generală a Finanțelor Publice a Județului Dolj, a declarat recursul de față,

susținând că în mod greșit a fost anulată soluția instanței de fond fără a

exista cauze de nulitate, se susține că instanța de apel a apreciat eronat că

sunt incidente în speță prevederile Legii nr. 10/2001 ignorând prevederile art.

8 din același act normativ.

Recursul de față este inadmisibil,

urmând a fi respins ca atare.

Din expunerea rezumativă a

lucrărilor dosarului rezultă că recursul de față vizează hotărârea dată de

instanța de apel, prin care a fost anulată sentința cu reținerea cauzei spre

rejudecare.

Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc.

civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare

în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel găsind

apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca

procesul pronunțând o hotărâre definitivă.

În temeiul art. 299 C. proc. civ.,

numai această hotărâre definitivă este susceptibilă de recurs, nu și hotărârea

intermediară, prin care nu s-a pus capăt judecății în faza de apel, textele

redate referindu-se la o hotărâre definitivă și hotărârea dată în apel.

Dar, recursul este inadmisibil și

pentru că a fost declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului

Dolj, care nu este parte în proces, încălcându-se astfel prevederile exprese

ale art. 302

1

C. proc. civ.

Așa fiind, recursul de față urmează

a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală a

Finanțelor Publice Dolj împotriva deciziei nr. 22 din 14 februarie 2003 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  5 decembrie 2003.