ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2003

ÎCCJ, Decizia nr. 244/2003

HOTĂRÂRE
22.09.2003
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 244/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 30 august 1996, reclamantul

Z.T. a chemat în judecată pe pârâta V.V. alături de S.C. A.V.L. Berceni și pe

pârâta D.A., solicitând să se dispună anularea contractului de

vânzare-cumpărare încheiat la data de 9 iunie 1992 între S.C. A.V.L. Berceni și

V.V., precum și a contractului de vânzare-cumpărare intervenit între V.V. și

D.A., care a fost transcris la Notariatul de Stat al sectorului 4 București,

sub nr. 418 din 17 ianuarie 1994.

Judecătoria sectorului 4 București,

prin sentința civilă nr. 5143 din 4 iulie 1997, a respins acțiunea, ca

neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamantul Z.T.

împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr.

1693/A din 9 iunie 1998 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 1790 din 16

septembrie 1999 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, irevocabilă,

a fost respins și recursul declarat de reclamant împotriva deciziei pronunțate

în apel.

Reclamantul a declarat recurs și

împotriva deciziei nr. 1790 din 16 septembrie 1999 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, acest recurs fiind respins, ca inadmisibil, prin decizia

nr. 1612 din 12 mai 2000 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Prin cererea înregistrată la data de

26 noiembrie 2000, reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva

ultimei decizii.

Curtea Supremă de Justiție, secția

civilă, prin decizia nr. 4399 din 12 octombrie 2001, a respins contestația în

anulare, ca inadmisibilă.

La data de 24 octombrie 2001,

reclamantul Z.T. a formulat cerere de revizuire a acestei ultime decizii.

Cererea de revizuire a fost respinsă

prin decizia nr. 2049 din 24 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția

civilă, cu motivarea că această cerere nu întrunește condițiile referitoare la

revizuire înscrise în art. 322 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii,

revizuientul Z.T. a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

Prin art. 328 alin. (1) C. proc.

pen. se prevede că „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Or, decizia nr. 4399 din 12

octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, a cărei revizuire

s-a cerut, fiind definitivă și irevocabilă, nu mai era supusă vreunei căi de

atac.

Așa fiind, se constată că nici

decizia nr. 2049 din 24 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă,

nu mai poate fi atacată cu recurs.

În această privință, este de

observat că prin nici o dispoziție a legii, inclusiv prin aceea de la alin. (2)

al art. 328 C. proc. pen., ce se referă la revizuirea având ca obiect hotărâri

potrivnice, nu se derogă de la prevederea din primul alineat al acelui articol,

care pretinde ca, pentru exercitarea recursului împotriva hotărârii date în

revizuire, însăși hotărârea a cărei revizuire este cerută să fie supusă recursului.

De aceea, din moment ce cererea de

revizuire nu este un litigiu cu existență proprie, ea nu poate fi susceptibilă

de alte grade de jurisdicție decât acelea la care este supusă cererea

principală.

În consecință, fiind evident că

decizia pronunțată asupra cererii de revizuire formulată de reclamantul Z.T. nu

poate fi atacată cu recurs pentru că nici hotărârea a cărei revizuire s-a

solicitat nu este supusă unei asemenea căi de atac, urmează ca recursul

declarat în cauză să fie respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuientul Z.T. împotriva deciziei nr. 2049 din 24 mai 2002 a

Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Pronunțată în ședință publică azi,

22 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2235/2004
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 21 iunie 2002 la Curtea de Apel București, R.C. și C.R. au solicitat în contradictoriu cu R.E., R.A. și C.D. desfii
ÎCCJ 2003-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3488/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 13092 din 9 noiembrie 2001, Judecătoria sector 4 București, a admis acțiunea formulată de reclamanta I.M. în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ 2003-05-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1949/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul O.V.împotriva deciziei nr.134/A din 14 martie 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă. La apelul nominal s-au prezentat intimații pârâți S.I., S.M., S.G.personal și ca r
ÎCCJ 2003-03-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1416/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată, la data de 6 mai 1997, la Judecătoria sectorului 1 București, reclamanta SC P.R. SA a chemat în judecată pârâții SC H.V SA, Gh.
ÎCCJ 2003-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2685/2003
La data de 13 iunie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P.S.împotriva deciziei civile nr.330 A din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu
Sursă