ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1668/2003

S-a luat în examinare, în vederea constatării perimării, cererea de revizuire formulată de A. C. împotriva sentinței civile nr. 678 din 1 iunie 1999 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. La apelul nominal au lipsit atât revizuientul A.C., cât și intimații Uniunea Avocaților din România, Casa de Asigurări a Avocaților și Baroul București. Procedura completă. S-a referit că pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării.

C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 25 octombrie 1999 reclamantul A. C. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.678/ 1.06.1999 a Curții de Apel București, Secția contencios administrativ, fiind întrunite cerințele art.322 pct.7 Cod procedură civilă față de decizia nr.182/1996, decizia nr.242/1994, ambele ale Curții Supreme de Justiție, Secția contencios administrativ și de sentința civilă nr.140/1993 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. La data de 12.03.2002 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă. Conform art.248 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum de la data suspendării judecării cauzei s-a scurs mai mult de un an, conform art.252 Cod procedură civilă, se va constata din oficiu perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. C. împotriva sentinței civile nr. 678 din 1 iunie 1999 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.