ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 216/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de SC „Industralizarea Laptelui Harghita”

SA cu sediul în comuna Remetea, județul Harghita împotriva sentinței nr.275 din

16 octombrie 2001 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de

contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice

reprezentat de consilierul juridic E.B., lipsind recurenta-reclamantă SC

„Industrializarea Laptelui Harghita” SA, precum și intimata-pârâtă Direcția

Regională Vamală Interjudețeană Brașov.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a făcut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost legal timbrat,

deși recurenta SC „Industrializarea Laptelui Harghita” SA a fost citată cu

mențiunea timbrării și cu precizarea valorii de 75.000 lei a taxei judiciare de

timbru care trebuia achitată (fila 23).

Consilierul

juridic  E.B. și procurorul V.O., fiecare separat a pus concluzii pentru

anularea recursului, ca netimbrat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința nr.275 din 16 octombrie  2001, Curtea de Apel Târgu-Mureș – Secția

comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de

reclamanta SC „Industrializarea Laptelui Harghita” SA cu sediul în comuna

Remetea, județul Harghita în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și

Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs în termen reclamanta SC „Industrializarea

Laptelui Harghita” SA.

Mai

înainte însă de a examina motivele de recurs, se constată că acesta nu a fost

timbrat, potrivit dispozițiilor legale.

În

conformitate cu prevederile art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.

146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate

prin H.G. nr.752/1999 și modificate prin O.G. nr.34/2001, recursul declarat în

cauză, trebuia timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de

150.000 lei.

În

cauză, deși legal citată (fila 23 dosar recurs) cu mențiunea de a achita

integral taxa judiciară de timbru, potrivit dispozițiilor arătate, recurenta nu

și-a îndeplinit această obligație.

Potrivit

dispozițiilor art.20 alin.3  din Legea nr.146/1997 și cele ale art.35 alin.5

din Ordinul nr.760/C/1999 al ministrului de stat – Ministrul justiției, privind

aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum și cele

ale art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, neîndeplinirea obligației de plată, până

la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

În

consecință, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează

recursul declarat de SC „Industralizarea Laptelui Harghita” SA cu sediul în

comuna Remetea, județul Harghita împotriva Sentinței nr.275 din 16 octombrie

2001 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios

administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2003.