ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 185/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de SC „Regata F.S.” SRL Galați împotriva

sentinței civile nr.275 din 19 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați – Secția

comercială și de contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimata-pârâtă Direcția Regională Vamală Galați

reprezentată de consilierul juridic A.C. A lipsit recurenta-reclamantă SC

„Regata F.S.” SRL Galați.

Procedura

completă.

Referind

asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurenta-reclamantă nu a

timbrat recursul deși a fost citată cu mențiunea timbrării (fila 11, dosar

recurs).

Reprezentanta

intimatei-pârâte Direcția Regională Vamală Galați și procurorul B.C., fiecare

separat, au pus concluzii de anulare a recursului, ca netimbrat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată la data de 16.04.1997, reclamanta SC „Regata F.S.” SRL

Galați a chemat în judecată Direcția Regională Vamală Galați și Direcția

Generală a Vămilor, solicitând anularea actelor constatatoare nr.1547, 1549,

1551 și 1553 din din 28.03.1997 și exonerarea societății de plata penalităților

de întârziere, în sumă de 12.748.215 lei.

Curtea

de Apel Galați, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a dispus prin

sentința civilă nr.275/ 19.12.2001, respingerea acțiunii.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că societatea datorează

majorări de întârziere, în raport de prevederile O.G.nr.26/1993, potrivit

cărora momentul de la care se consideră a fi scadentă creanța datorată

statutului este cel al depunerii declarației vamale de import, neplata datoriei

vamale atrăgând penalități de întârziere.

Împotriva

sentinței a declarat recurs reclamanta SC „Regata F.S.” SRL Galați, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel,

reclamanta a învederat că în cauză, s-au produs încălcări repetate ale

competențelor atât în procedura administrativă, cât și în faza de judecată, iar

pârâții nu au depus modul de calcul al majorărilor de întârziere.

Deși

legal citată la două termene de judecată consecutive, cu mențiunea timbrării

cererii cu 150.000 lei taxă de timbru și 1500 lei timbru judiciar, reclamanta

nu s-a conformat, astfel încât, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și

art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, Curtea va dispune anularea recursului ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează

recursul declarat de SC „Regata F.S.” SRL Galați împotriva sentinței civile

nr.275 din 19 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de

contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.