CASE OF HAVLICKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
CASE OF HAVLICKOVA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2006)
Reclamantul locuiește în Frýdlant/Čechách. La 21 noiembrie 1988, reclamantul, care a fost divorțat la 27 iunie 1988, a depus o acțiune la Curtea de District a Liberec (okresní soud) pentru separarea proprietății matrimoniale. La 13 ianuarie și 13 februarie 1989, instanța a desfășurat două audieri. La 28 aprilie și 8 iunie 1989 a desemnat doi experți în vederea evaluării proprietății imobiliare, a antichităților și a bijuteriilor. Audieri ulteriore au avut loc la 13 decembrie 1989, 29 noiembrie 1990 și 5 martie 1991. Între timp, expertul în imobiliar și-a emis opinia. La 15 martie 1992, un nou aviz de experți privind bunurile imobiliare a fost prezentat Curții, care a numit un alt expert în antichitate și bijuterii.
La 20 august 1993, Curtea de District a ordonat un nou aviz de experți privind bunurile imobiliare. Expertul a prezentat raportul său la 6 septembrie 1993. La 4 ianuarie 1994, cazul a fost transmis unui alt judecător la Curtea de District. 10. Două audieri au avut loc la 19 mai și 9 iunie 1999. Părțile și-au exprimat dorința de a ajunge la o așezare prietenoasă și, prin urmare, ultima așezare a fost suspendată sine moare. 11. Întrucât părțile nu au informat instanța despre o așezare prietenoasă, a avut loc o așezare la 7 februarie 2002. A fost suspendată pentru a evalua cererea de antichitate și bijuterii. În plus, reclamantul a fost invitat să prezinte adresa unui martor pe care l-a sugerat să îl audă.
12. La 4 octombrie 2002, Curtea a desemnat un nou expert în imobiliare. Expertul a prezentat avizul său în februarie 2003. 13. La 31 octombrie 2002 și 29 aprilie 2003, Curtea de District a organizat audieri. La 17 iulie 2003, avocatul reclamantului a informat instanța că clientul ei s-a întors în Republica Cehă și că o soluționare prietenoasă a cazului nu a fost exclusă. La 3 septembrie 2003, ea a informat instanța cu privire la continuarea litigiului. La 16 octombrie 2003, reclamantul a notificat instanței că va fi în străinătate până în decembrie 2003. 15. O audiție programată pentru 4 mai 2004 a fost suspendată la cererea avocatului reclamantului până la 18 mai 2004. În această audiție, acuzatul a contestat judecătorul pentru prejudecăți.
La 15 iulie 2004, Curtea Regională Ústí nad Labem (krajský soud) a hotărât că judecătorul nu a fost prejudecat și a trimis cazul Curții de District. 16. O audiere programată pentru 2 noiembrie 2004 a fost suspendată, acuzatul fiind bolnav. 17. O audiție de la 25 ianuarie 2005 a fost amânată sine mor, părțile care nu sunt de acord cu valoarea antici și bijuterii. Curtea a solicitat Oficiului Ceh de Asigurări și Poliție să prezinte avize scrise, astfel cum a susținut inculpatul că anumite antichități au fost furate în 1995.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.