ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 924/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Societatea comercială „M.R.P.P.”

SRL împotriva încheierii civile nr nr.1151 din 10 iulie 2002 a Curții de

Apel Cluj – Secția comercială  și de contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat Consiliul local al municipiului Sighetul Marmației

prin consilierul juridic H.V.,  lipsind recurenta.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic H.V. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și a

solicitat cheltuieli de transport în sumă de 2.000.000 lei.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Societatea

comercială „M.R.P.P.” SRL în contradictoriu cu Consiliul local Sighetul Marmației,

a solicitat suspendarea executării hotărârilor și a contractului

de asociere în participațiune încheiat în baza acestor hotărâri cu SC

”OMV” SRL până la soluționarea recursului declarat împotriva

sentinței nr.930/4.4.2002 a Tribunalului Maramureș, prin care s-a

respins acțiunea ca nefondată.

Prin

încheierea civilă nr.1151/10 iulie 2002 a Curții de Apel Cluj –

Secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins ca

inadmisibilă cererea, reținându-se că potrivit

dispozițiilor art.9 din Legea nr.20/1990, aceasta poate fi

făcută numai la instanța de fond, în recurs, se poate solicita

doar suspendarea executării sentinței recurate.

Considerând

încheierea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat

recurs, susținând că instanța a aplicat greșit legea

respectiv în cauză sunt îndeplinite cerințele art.9 din Legea

nr.29/1990, a contenciosului administrativ.

Recursul

este nefondat.

Cu

ocazia declarării recursului împotriva sentinței civile

nr.930/4.4.2002 a Tribunalului Maramureș, prin care s-a respins

acțiunea în contencios administrativ formulată de „M.R.P.P.” SRL împotriva

consiliului local Sighetul Marmației, pentru anularea hotărârii

nr.136/1.12.2001 privind  retragerea pârâtului din asocierea în

participațiune cu reclamanta și revocarea hotărârilor 13/1999

și 26/1999, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței,

admiterea acțiunii și suspendarea executării hotărârilor

și a contractului de asociere în participațiune încheiat în baza

acestora cu SC ”OMV” SRL până la soluționarea recursului.

Prin

încheierea nr.1151/10 iulie 2002, s-a luat măsura respingerii ca

inadmisibilă a cererii.

Potrivit

art.9 din Legea nr.29/1990, în cazuri bine justificate și pentru a preveni

producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere instanței să

dispună suspendarea executării actului administrativ până la

soluționarea acțiunii.

In

speță, situația aceasta nu se regăsește întrucât se

află nu la instanța de fond ci la recurs, or, aici nu se poate

solicita suspendarea actelor administrative ci doar suspendarea executării

sentinței recurate.

In

consecință, soluția instanței de respingere ca

inadmisibilă a cererii este temeinică și legală, astfel

că, recursul se privește nefondat și în baza art.312 Cod

procedură civilă urmează a fi respins.

Văzând

și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă recurenta va

fi obligată la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către

intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Societatea comercială „M.R.P.P.” SRL împotriva încheierii

civile nr nr.1151 din 10 iulie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția

comercială  și de contencios administrativ.

Obligă

recurenta la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către

intimată.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.