ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 924/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea comercială „M.R.P.P.” SRL împotriva încheierii civile nr nr.1151 din 10 iulie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat Consiliul local al municipiului Sighetul Marmației prin consilierul juridic H.V., lipsind recurenta. Procedura completă. Consilierul juridic H.V. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și a solicitat cheltuieli de transport în sumă de 2.000.000 lei.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Societatea comercială „M.R.P.P.” SRL în contradictoriu cu Consiliul local Sighetul Marmației, a solicitat suspendarea executării hotărârilor și a contractului de asociere în participațiune încheiat în baza acestor hotărâri cu SC ”OMV” SRL până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr.930/4.4.2002 a Tribunalului Maramureș, prin care s-a respins acțiunea ca nefondată. Prin încheierea civilă nr.1151/10 iulie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins ca inadmisibilă cererea, reținându-se că potrivit dispozițiilor art.9 din Legea nr.20/1990, aceasta poate fi făcută numai la instanța de fond, în recurs, se poate solicita doar suspendarea executării sentinței recurate.

Considerând încheierea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs, susținând că instanța a aplicat greșit legea respectiv în cauză sunt îndeplinite cerințele art.9 din Legea nr.29/1990, a contenciosului administrativ. Recursul este nefondat. Cu ocazia declarării recursului împotriva sentinței civile nr.930/4.4.2002 a Tribunalului Maramureș, prin care s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de „M.R.P.P.” SRL împotriva consiliului local Sighetul Marmației, pentru anularea hotărârii nr.136/1.12.2001 privind retragerea pârâtului din asocierea în participațiune cu reclamanta și revocarea hotărârilor 13/1999 și 26/1999, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea acțiunii și suspendarea executării hotărârilor și a contractului de asociere în participațiune încheiat în baza acestora cu SC ”OMV” SRL până la soluționarea recursului.

Prin încheierea nr.1151/10 iulie 2002, s-a luat măsura respingerii ca inadmisibilă a cererii. Potrivit art.9 din Legea nr.29/1990, în cazuri bine justificate și pentru a preveni producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea acțiunii. In speță, situația aceasta nu se regăsește întrucât se află nu la instanța de fond ci la recurs, or, aici nu se poate solicita suspendarea actelor administrative ci doar suspendarea executării sentinței recurate. In consecință, soluția instanței de respingere ca inadmisibilă a cererii este temeinică și legală, astfel că, recursul se privește nefondat și în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins.

Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Societatea comercială „M.R.P.P.” SRL împotriva încheierii civile nr nr.1151 din 10 iulie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. Obligă recurenta la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.