ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.06.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2556/2003

HOTĂRÂRE
12.06.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2556/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

D E C I Z I A   Nr. 2556

Dosar nr. 709/2003

Asupra conflictului negativ de competență ivit;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la 10 iunie 2002,

revizuientul S.M. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 365 F din  25

aprilie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă și de

contencios administrativ, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

cu motivarea că este potrivnică sentinței civile nr. 495 din 10 aprilie 2002, a

aceluiași tribunal, secția a III-a civilă.

Tribunalul București, secția a V-a civilă și de

contencios administrativ,   prin   sentința   civilă   nr. 663   din  18 iulie 2002

a  declinat competența de soluționare a cauzei privind pe revizuient în

contradictoriu cu intimata S.C. Z.T. S.R.L., în favoarea Curții de apel

București.

Se arată în motivarea sentinței că, întrucât ambele

hotărâri, atât cea a cărei revizuire se cere, cât și cea potrivnică celei

dintâi au fost pronunțate de Tribunalul București, competența în soluționarea

cererii de revizuire revine Curții de apel București potrivit art. 323 alin. (2)

Sesizată cu judecarea cererii de revizuire

introdusă de revizuientul S.M. în contradictoriu cu S.C. Z.T. S.R.L., Curtea de

apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, prin

decizia civilă nr. 75 din 22 ianuarie 2003 a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții Supreme de Justiție.

În motivarea acestei soluții, s-a învederat că

prima sentință, cea cu nr. 495 din 10 aprilie 2002, pronunțată de Tribunalul

București, secția a III-a civilă, a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr.

802 din 16 mai 2002 a Curții de apel București, secția pentru conflicte de

muncă și litigii de muncă.

Ca atare, instanța competentă să judece cererea

de revizuire este instanța cea mai mare în grad față de instanțele care au

pronunțat hotărârea potrivnică, anume Curtea Supremă de Justiție potrivit

prevederilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., nu Curtea de apel București.

Curtea Supremă de Justiție, căreia Curtea de apel

București i-a înaintat  dosarul pentru a judeca cererea de revizuire, constată

că în cauză s-a declanșat un conflict negativ de competență între Tribunalul

București și Curtea de apel București, cele două instanțe s-au declarat

necompetente a  soluționa revizuirea, fiecare dintre ele declinându-și

competența în favoarea altei instanțe,  ipoteză prevăzută în art. 20 pct. 2 C.

proc. civ.

Chemată să decidă  asupra conflictului de

competență, Curtea Supremă de Justiție, prin regulatorul de competență, urmează

să stabilească instanța căreia îi revine competența de a judeca revizuirea

conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ. Această instanță  este Curtea de Apel

București, ca instanță mai mare în grad față de Tribunalul București, care a

pronunțat hotărârile potrivnice  în primă instanță,  fiind  fără relevanță

juridică soluția din recurs dacă nu s-a evocat fond cauzei, cu precizarea că

sentința civilă nr. 495 din 10 aprilie 2002 s-a finalizat prin decizia civilă

nr. 802 din 16 mai 2002 care a constatat nulitatea recursului, iar prin decizia

civilă nr. 1419 din 18 februarie 2002 s-a respins ca nefondat recursul

revizuientului împotriva sentinței civile nr. 365 F din 25 aprilie 2002.

Stabilește competența de soluționare a cererii

de revizuire formulată de revizuientul S.M. în contradictoriu cu intimata S.C.

„Z.T.” S.R.L. în favoarea Curții de Apel București, căreia îi  trimite dosarul

spre soluționare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4630/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Cu cererea înregistrată la 4 martie 2003, C.J.V. și C.V.J. au solicitat ca, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să fie revizuită decizia nr.
ÎCCJ 2001-09-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2359/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 13 martie 2002 S.C. S. S.A. a solicitat în contradictoriu cu Primăria sectorului II București revizuirea deciziei civile nr. 256/22 februarie 2002 a Tr
ÎCCJ 2003-02-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2003
. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. Casează decizia nr.1916 din 20 iunie 2001 a Curții de Apel București – Secția a
ÎCCJ 2003-02-13
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 597/2003
ul instanței de contencios administrativ, conform art. 2 lit. b) din Legea nr. 29/1990. În consecință, în mod greșit prima instanță a procedat la soluționarea acțiunii pe baza unei excepții de inadmisibilitate, astfel că urmează a admite re
ÎCCJ 2003-01-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 89/2003
D E C I Z I A Nr. 89 Dosar nr. 4304 / 2002 S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de I.I.împotriva deciziei nr.2094 din 13 mai 2002 a Curții de Apel Craiova. La apelul nominal s-au prezentat: revizuientul reprezentat de avocat
Sursă