ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.03.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1116/2003

HOTĂRÂRE
19.03.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1116/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Decizia nr. 1116

Dosar nr. 2815/2002

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

După un prim ciclu procesual, prin sentința nr. 64

din 15 mai 2001, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a fost admisă

acțiunea formulată de reclamantul P.P.C., împotriva pârâților S.C. B.G. S.A.,

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P.C.F.S. Vâlcea și a

orașului B.G., care au fost obligați să-i lase în deplină proprietate vila

compusă din 8 camere (parter și etaj), situată în orașul B.G., județul Vâlcea,

denumită „Casa de odihnă nr. 1” sau vila „Brîndușa” și terenul aferent, în

suprafață de aproximativ  650 mp.

Apelurile declarate de pârâții Statul Român,

prin Ministerul Finanțelor Publice și S.C. B.G. S.A. au fost admise, prin

decizia nr. 14 A din 28 februarie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, a fost constatată anulată sentința tribunalului, prin încheierea din 14

decembrie 2001, a aceleiași curți de apel, iar în fond, a fost admisă acțiunea,

a fost obligată pârâta S.C. B.G. S.A. să-i lase în proprietate imobilul susmenționat

și a fost respinsă acțiunea față de Statul Român, pentru lipsa calității

procesuale pasive.

Cererea de îndreptare a dispozitivului deciziei

pronunțată în apel, formulată de reclamant a fost respinsă, prin încheierea din

30 aprilie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă.

Prin decizia nr. 75 A din 30 octombrie 2002, a

Curții de Apel Pitești, secția civilă, a fost respinsă o nouă cerere de

îndreptare a erorii materiale, formulată de reclamant împotriva deciziei civile

nr. 14/A din 28 februarie 2002 a aceleiași curți de apel.

Împotriva celor două hotărâri vizând îndreptarea

unor pretinse erori materiale a declarat recurs reclamantul, susținând în

esență că cererile sale erau fondate.

Pârâta S.C.B.G. S.A. a atacat cu recurs decizia nr.

14 A din 28 februarie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, susținând în esență că, nu i-a fost soluționată cererea de recuzare, că

judecătorii care au format completul de judecată erau incompatibili, deoarece

se mai pronunțaseră în cauză, că instanța a omis a se pronunța cu privire la

pârâtul orașul B.G., că se impunea suspendarea judecării cauzei până la

soluționarea notificării formulate de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001,

că la dosar nu există nici un titlu de proprietate și nici elemente pentru

identificarea imobilului revendicat.

Recursul pârâtei este fondat pentru

considerentele ce vor urma.

Deși orașul B.G. a avut calitatea de pârât,

instanța de apel, prin decizia atacată a omis a se pronunța cu privire la

această parte, ceea ce atrage nulitatea hotărârii recurate, situație în care

devine inutilă analizarea criticilor privitoare la cererea de recuzare și

incompatibilitatea membrilor completului de judecată.

Impunându-se în aceste condiții casarea deciziei

recurate, conform art. 313 C. proc. civ. și trimiterea cauzei, spre rejudecare,

aceleiași curți de apel, urmează să fie analizate cu ocazia rejudecării

celelalte critici formulate de pârâta-recurentă, vizând fondul litigiului.

Urmare casării deciziei a cărei îndreptare a

fost solicitată de reclamant, recursul acestuia împotriva hotărârilor prin care

i-au fost respinse cererile, rămâne lipsit de obiect și urmează a fi respins.

În consecință, urmează a fi admis recursul

declarat de pârâta S.C. B.G. S.A., a fi casată decizia atacată, a fi trimisă

cauza, spre rejudecare, aceleiași curți de apel și a fi respins recursul

declarat de reclamant.

Admite recursul declarat de pârâta S.C. B.G. S.A. împotriva

deciziei nr. 14 A din 28 februarie 2002 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Respinge recursul declarat de reclamantul P.P.C.

împotriva încheierii din 30 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă, (dosar nr. 4071/2001) și cererea de îndreptare a erorii materiale din

dispozitivul deciziei nr. 14/A din 28 februarie 2002 a aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2783/2005
Vâlcea denumită „Casa de odihnă nr. 1” sau „Vila Brândușa”, și terenul aferent în suprafață de aproximativ 650 mp cu vecinătățile arătate în schița anexă la dosar. Apelurile declarate de pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publ
ÎCCJ 2003-06-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2804/2003
La data de 10 iunie 2003 s-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D.G.F.P. Vâlcea în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice și de Direcția Județeană de Statistică Vâlcea împotriva deciziei civile nr.98 A din 7 oc
ÎCCJ 2005-09-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6859/2005
sentinței a formulat apel Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând schimbarea acesteia în sensul scoaterii sale din cauză întrucât nu poate avea calitate procesuală pasivă în speța de față. Apelul a fost admis prin decizia
ÎCCJ 2005-04-25
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3311/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în revendicare din 2 octombrie 2002, fondată pe dispozițiile art. 480, art. 481 C. civ., art. 6 din Legea 213/1998 și Legea 10/2001, reclama
ÎCCJ 2002-04-29
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2818/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții B.F.și G.V.împotriva încheierii din 29 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești – Secția civilă în dosarul nr.2584/2001. La apelul nominal s-au prezentat recurenții-reclamanți B.F.și G.V.,
Sursă