ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3089/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 3

februarie 2003, reclamantul G.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii

Satu Mare, solicitând anularea hotărârii emise de aceasta, cu nr. 51 din 8

noiembrie 2002 și obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul de a beneficia de prevederile

Legii nr. 309/2002.

În motivarea cererii sale,

reclamantul a susținut că în perioada stagiului militar a lucrat pe șantiere la

construirea Gării Brașov, a depoului C.F.R. Brașov și la terasamentul căii

ferate Brad-Deva.

Prin sentința civilă nr. 141 din 31

martie 2003, Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea, reținând că U.M. nr.

01626, în care reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar, nu figurează ca

detașament de muncă în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Apreciind această hotărâre nelegală

și netemeinică, G.I. a declarat recurs, susținând în esență că, în perioada

stagiului militar a lucrat pe șantier, fiind eliberat cu grad de caporal de la

munca forțată Baraca-Brad.

În opinia recurentului, faptul că în

livretul său militar nu se regăsesc aceste date, nu este relevant, dovada

susținerilor sale putând fi făcută cu martori, foști colegi de armată, probă pe

care, însă, instanța de fond, în mod nejustificat, nu i-a încuviințat-o.

Recursul nu este fondat.

În conformitate cu dispozițiile art.

1 din Legea nr. 309/2002, privind recunoașterea și acordarea unor drepturi

persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a

Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961: „beneficiază de prevederile legii,

persoana cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de

muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii”.

Stabilirea drepturilor cuvenite se

face potrivit dispozițiilor aceluiași act normativ, pe baza înscrisurilor din

livretele militare sau a adeverințelor eliberate de centrele militare județene

sau U.M. nr. 02405 Pitești – art. 6 alin. (2).

Cum în speță, din livretul militar

al reclamantului-recurent nu rezultă o astfel de mențiune, și mai mult, ținând

cont de adresa Centrului Militar Județean Satu Mare nr. 427 din 28 martie 2003,

prin care se precizează că U.M. nr. 01626 nu a făcut parte din detașamentele de

muncă și nu figurează în Nomenclatorul cu unitățile și detașamentele de muncă,

legal și temeinic, Curtea de Apel Oradea a apreciat că nu s-a făcut dovada

îndeplinirii cerințelor art. 1 din Legea nr. 309/2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.I.

împotriva sentinței civile nr. 141/CA/2003 - P din 31 martie 2003 a Curții de

Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 octombrie 2003.