ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2038/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2038/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința nr. 50 din 6 august
2002 a Colegiului jurisdicțional Dolj al Curții de Conturi, s-a admis
contestația introdusă de V.V. și s-a anulat ca nelegală. decizia de imputare
nr. 42 din 15 ianuarie 1999, emisă de Direcția Silvică Craiova – Ocolul Silvic
Amaradia, ca fiind emisă de către un organ necompetent.
În motivarea soluției s-a reținut că
împotriva contestatorului s-a emis decizia de imputare nr. 42 din 15 ianuarie
1999, de către Ocolul silvic Amaradia, pentru recuperarea sumei de 71.127.710
lei.
Potrivit H.G. nr. 982/1998, privind
restructurarea Regiei Naționale a Pădurilor, Direcția Silvică Craiova a fost
desființată, patrimoniul acesteia fiind preluat de către Direcția Silvică Târgu
Jiu.
În consecință, a constatat Colegiul
jurisdicțional Dolj, titlul de imputare fiind emis de o unitate care încetase
să existe de la data de 29 decembrie, măsura apare ca fiind luată de către un
organ necompetent, fiind așadar lovită de nulitate.
S-a mai reținut că Ocolul Silvic
Amaradia, la rândul său, nu avea nici el competență să emită decizia de
imputare, nefiindu-i delegat dreptul de a recupera prin decizie de imputare,
suma pretinsă, cu atât mai puțin, cu cât la data emiterii deciziei Direcția
Silvică Craiova fusese desființată.
Împotriva sentinței a declarat
recurs jurisdicțional Direcția Silvică Dolj.
Curtea de Conturi, secția
jurisdicțională, prin decizia nr. 659 din 26 noiembrie 2002, a respins recursul
pe același considerent că:
Decizia de imputare a fost emisă de
către un organ necompetent, Ocolului Silvic Amaradia nefiindu-i delegat dreptul
de a lua măsura de imputare, nici de către fosta Direcție Silvică Craiova, nici
de către noul său for tutelar, Direcția Silvică Târgu Jiu.
Decizia a fost recurată de către
Regia Națională a Pădurilor.
Prin motivele de casare formulate în
scris, recurenta susține că instanța a soluționat cauza numai în ce privește
excepția de necompetență a emiterii deciziei de imputare, fără a intra în
examinarea fondului cauzei.
Recursul este nefondat.
Analizarea și soluționarea excepției
de necompetență a titlului atacat prevalează asupra fondului cauzei.
Odată constatată nelegalitatea
titlului ca fiind emis de către un organ necompetent, devenea lipsită de
interes juridic examinarea cauzei în fond, nelegalitatea titlului contestat
neputând fi acoperită, asanată de soluția ce s-ar fi putut da cu privire la
fondul pricinii față de caracterul peremptoriu al acestei excepții în
dezlegarea cauzei.
În consecință, recursul vădindu-se
nefundat, urmează a se respinge, menținându-se decizia pronunțată de secția
jurisdicțională a Curții de Conturi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Regia
Națională a Pădurilor - Direcția Silvică Dolj, împotriva deciziei nr. 659 din
26 noiembrie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 27 mai 2003.