AFFAIRE ÇALIȘIR c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

21.02.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'art. 3;Dommage matériel - réparation pécuniaire;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

AFFAIRE ÇALIȘIR c. TURQUIE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA CAUZA ALIȘIR c. TURCIA (solicitarea nr. 52165/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 21 Februarie 2006 DEFINIF 21/05/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cazul în care se soluționează o problemă cu caracter juridic președintele Türmen Pellonpä Maruste K. Traja Mijović, dnii Šikuta, judecători și domnul O reclamantul a sesizat Curtea la data de 6 octombrie 1999 în temeiul articolului 34 din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale (inclusiv Convenția privind dreptul omului). Reclamantul este reprezentat de dl Alp Tekin Ocak și de dl Oya Ersoy, avocați la În acest sens, reclamantul a invocat art. 3 din Convenție. Cererea a fost atribuită primei secțiuni a Curții (articolul (1) din Convenție a fost constituită în conformitate cu art. 26 alin. (1) din regulament. La 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Această cerere a fost atribuită celei de-a patra secțiuni, astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ]. Atât reclamantul, cât și guvernul au prezentat observații scrise cu privire la admisibilitate și la fondul cauzei (art. 3 din Regulamentul de procedură). La 22 mai 1997, reclamantul a fost arestat și pus în custodie în sediul conducerii de securitate din Istanbul. În aceeași zi, două ore mai târziu, reclamantul a fost autorizat să părăsească conducerea securității. Potrivit reclamantului, poliția ar fi obligat să le furnizeze informații cu privire la traficul de droguri și la refuzul acestuia, ar fi aplicat tratamente abuzive. Procedura penală împotriva membrilor forțelor de securitate 10. La 30 mai 1997, reclamantul a depus o plângere la procurorul Republicii Beyouilu împotriva ofițerilor de poliție responsabili de interogatoriu în timpul arestării sale, cărora le-a reproșat că i-a aplicat tratamente abuzive pentru a extorca mărturisiri și informații. El a susținut în special faptul că polițiștii au fost bătuți de polițiști și a adăugat că polițiștii au împiedicat obținerea unui certificat medical. La cererea Parchetului, întotdeauna la 30 mai 1997, reclamantul a fost examinat de către medicul spitalului din Taksim, al cărui raport a făcut traheea pe partea exterioară a nasului, dureri subiective ale țesutului abdominal, dureri în piept crescute la respirație și palpare, și sensibilitate a toracelui. Raportul a precizat că astfel de sechele ar putea fi posibile. să fie provocate de un șoc traumatic țesutului (künt doku travmas . Medicul a precizat, de asemenea, că raportul final nu a putut fi întocmit decât după o examinare a l Mai târziu, în aceeași zi din 30 mai 1997, reclamantul a fost examinat de medicul de la biroul medico-legal din Beyo pentru a examina plângerea reclamantului cu privire la relele tratamente de care acesta ar fi fost victima, și a transmis dosarul la Parchetul lui Fatih (attenbul). La 3 iulie 1997, Parchetul din Fatih, după ce a constatat că funcționarii de poliție au acționat în cadrul funcțiilor lor administrative, s-a declarat incompetent și a transmis la Ecuador dosarul cu privire la denunțările de rele tratamente pretinse a fi suferite de reclamant, astfel încât consiliul de administrație al prefecturii să conducă ancheta preliminară în acest caz. În februarie 1999, un comisar principal de poliție, desemnat ca instructor în cadrul acestei anchete, i-a auzit pe cei trei polițiști de care se plângea reclamantul și au afirmat că l-au adus pe reclamant la secția de poliție la data indicată, la cererea comisarului lor, și că reclamantul, după ce a vorbit cu comisarul lor timp de două ore, a plecat. 15. La 7 aprilie 1999, Consiliul Administrativ al Consiliului Administrativ al Consiliului Administrativ al Statelor Unite a ajuns la concluzia că nu era necesar să se sesizeze instanțele penale împotriva funcționarilor de poliție, pe motiv că unul dintre ei murise între timp și că nu avea suficiente dovezi pentru a-i acuza pe ceilalți. În ceea ce privește acest ultim aspect, a trecut un termen important între data arestării reclamantului și data examinării sale medicale, ceea ce a dus la stabilirea unei legături de cauzalitate între tratamentele pretinse și simptomele constatate pe corpul reclamantului. 16. Printr-o hotărâre din 11 ianuarie 2001, Consiliul de Primă Instanță, din oficiu, a decis să suspende examinarea cauzei până la prescrierea infracțiunii reprobabile (la momentul faptelor, la cinci ani de la data infracțiunii), în conformitate cu legea nr. 4616, promulgată la 21 decembrie 2000 și care permite amânarea și anularea procedurii și a pedepselor pentru anumite infracțiuni. Procedura penală a fost închisă definitiv în 2002. II. Codul penal turc reprimă actele de tortură (art. 243) și relele tratamente (art. 245) aplicate de un agent public. Procurorii au datoria de a examina acuzațiile de îndrăznire grave care ajung la cunoștință, chiar și în lipsa unei plângeri. 18. La art. 135 litera (a) din Codul de procedură penală interzice, de asemenea, practica torturii și orice alt fel de tratamente abuzive în scopul extorcării. 19. La momentul faptei incriminate, în cazul în care autorul prezumat a unei infracțiuni ar fi fost un agent al funcției publice și dacă actul ar fi fost comis în timpul exercitării funcțiilor, judecata preliminară a cauzei a fost reglementată de legea din 1913 privind urmărirea penală a funcționarilor publici, care limita competența rațională personae În acest caz, ancheta preliminară și, prin urmare, autorizarea de a deschide proceduri penale era de competența exclusivă a Comitetului administrativ local în cauză (acest comitet administrativ local sau al departamentului în conformitate cu statutul de la Õ , care a fost prezidat de prefect sau de sub prefect. Odată ce autorizația de a continua urmărirea penală a fost acordată, procurorul districtual al Republicii Ducatul a fost obligat să se pronunțe în fața instanțelor administrative. Deciziile acestor comitete erau susceptibile de a acționa în fața instanțelor administrative, în cazul în care un comitet decidea să nu dea în judecată pe cineva (menii muhakeme karar.), sesizarea a intervenit din oficiu. Reclamantul declară încălcarea articolului 3 din convenție, care este astfel formulată, nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Guvernul excită neobosirea căilor de atac interne în măsura în care Consiliul de Stat nu este încă pronunțat cu privire la continuarea acestei cauze. 22. Reclamantul susține că a epuizat căile de atac interne. 23. Curtea constată că funcționarii de poliție de care se plângea reclamantul au beneficiat de dispozițiile Legii nr. 4616 promulgată la 21 decembrie 2000 și permițând amânarea și anularea procedurii și a pedepselor pentru anumite infracțiuni. Procedura penală inițiată cu privire la acestea a fost închisă definitiv în 2002. În aceste circumstanțe, reclamantul trebuie considerat ca fiind epuizat căile de atac interne și excepția guvernului în această privință trebuie respinsă. II. Cu privire la violarea de către oficialii de poliție care doreau să obțină informații despre traficul ilegal de droguri în cartierul său, reclamantul susține că polițiștii au fost bătuți sever. De teamă de represalii din partea unor agenți ai Brigăzii Narcotice, el nu a îndrăznit imediat să depună plângere și să meargă la un medic după incidente. El ar fi făcut-o atunci când indispozițiile au devenit insuportabile. 25. Guvernul susține că reclamantul nu a fost reținut la 22 mai 1997, deoarece registrele secției de poliție în cauză nu conțin nicio inscripție în acest sens. În plus, acesta subliniază că reclamantul a fost supus unui examen medical la opt zile după ce a fost reținut și că este absolut posibil ca urmele de pe corpul său să fi avut loc în acest interval. Pe de altă parte, reclamantul nu ar fi dat niciodată, în fața niciunei autorități, o descriere detaliată a activităților pe care le-ar fi făcut. 26. Curtea amintește că, atunci când o persoană este rănită în timpul unei detenții, în timp ce aceasta se află în întregime sub controlul funcționarilor de poliție, orice rănire survenită în cursul acestei perioade duce la prezumții puternice de fapt (a se vedea Salman c. Turcia [GC], n 2186/93, § 100, CEDO 2000-VII. Prin urmare, este responsabilitatea guvernului să furnizeze o explicație plauzibilă cu privire la originea rănilor în cauză și să prezinte dovezi care să ateste faptele care pun sub semnul întrebării afirmațiile victimei, în special în cazul în care acestea sunt susținute de piese medicale (a se vedea, printre altele, Selmuni c. Franța [GC], nr 25803/94, § 87, CEDH 1999-V Berktay c. Turcia, nr. 22493/93, § 167, 1 martie 2001 și Altay c. Turcia, nr. 22279/93, § 50, 22 mai 2001 27. În ceea ce privește întrebarea dacă sechelele constatate pe corpul reclamantului au avut loc atunci când acesta din urmă se afla sub controlul ofițerilor de poliție, Curtea constată în primul rând că agenții de poliție suspectați de tratamente abuzive și auziți de la: au declarat că, la data indicată, l-au adus pe reclamant în postul de poliție pentru a-i cere informații cu privire la identitatea vânzătorilor de droguri. Prin urmare, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp, adică aproape două ore, reclamantul se afla sub controlul polițiștilor 28. Curtea observă, de asemenea, că sechele găsite pe corpul reclamantului (învinețire pe partea exterioară a nasului, durere subiectivă a țesutului abdominal, dureri în piept crescute la respirație și palpare, sensibilitate la piept, toate sechele care pot fi provocate de un șoc traumatic tisular) corespund celor pe care le-ar fi lăsat relele tratamente descrise de mai sus (atacuri și răni). 29. În plus, deși autoritățile administrative care au avut loc în speță au considerat că este posibil ca aceste sechele asupra corpului reclamantului să fi fost cauzate după ce a fost deținut de către poliție, Curtea consideră că Mai mult decât atât, Curtea constată că organele de in s t i t ă ț i e n a n ă în speță nu au efectuat nicio anchetă suplimentară pentru a clarifica acest punct. 30. Având în vedere ansamblul elementelor supuse evaluării sale, Curtea apreciază în speă că, în speă, consecințele constatate în rapoartele medicale din 30 mai 1997 au ca origine un tratament a cărui responsabilitate este asumată de guvern. 31. Prin urmare, Curtea concluzionează că tratamentul aplicat în speță de către reclamant era inuman și degradant și că a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIE 32. În temeiul articolului 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se șteargă de la . 500 EUR (EUR) pentru închiderea cafelei sale timp de mai multe luni, din cauza incidentelor care au făcut obiectul prezentei cereri, precum și a unui prejudiciu moral pe care îl ridică la 20 000 EUR. 34. Guvernul contestă aceste revendicări. 35. În ceea ce privește prejudiciul material, Curtea ia notă de faptul că pretențiile reclamantului nu sunt nici defalcate, nici documentate. Cu toate acestea, trebuie să se admită că reclamantului i se acordă o incapacitate de muncă de 10 zile, ca urmare a unui tratament a cărui răspundere le revine agenților din statul membru respectiv. 36. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea consideră că reclamantul a suferit, fără îndoială, ca urmare a acestei încălcări a Convenției. Curtea evaluează acest prejudiciu moral în echitate la 10 000 EUR și acordă această sumă la l 800 EUR pentru onorariile de avocat, 223 EUR pentru cheltuielile de traducere și 150 EUR pentru cheltuieli diverse. El nu furnizează documente în sprijinul acestei cereri. 38. Guvernul contestă aceste pretenții. 39. Având în vedere elementele aflate în posesia sa și jurisprudența sa în acest domeniu, Curtea consideră că este rezonabil să se aloce reclamantului suma de 1 500 EUR, toate costurile. Interese moratorii 40. Curtea consideră că este oportun să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE CES, CURȚA, LA în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume care urmează să fie convertite în cărți turce noi la rata aplicabilă la data regulamentului 700 EUR (7 cenți) pentru daune materiale (ii). 000 EUR (zece mii EUR) pentru daune morale (iii. 500 EUR (mii cinci sute EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată (iv. orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pe aceste sume de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale resping cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Prezentat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 21 februarie 2006 în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Michael O