ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 425 din 25 ianuarie 2005 Judecătoria Galați a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați și pe cale de consecință: a constatat deschis conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele: În raport de conținutul art. 1 din Legea nr. 545/2004, care a abrogat Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, se lărgește sfera actelor care pot fi atacate în contencios și prin urmare, competent să soluționeze cauza este Tribunalul Galați.

Că, chiar dacă Tribunalul Galați nu și-a declinat competența prin hotărâre, ci a făcut-o Curtea de Apel Galați în numele ei, conflictul negativ de competență rămâne deschis prin hotărârea de declinare a cauzei la Tribunalul Galați. Competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Galați pentru următoarele considerente. Reclamantul G.C. a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Galați solicitând ca prin hotărârea ce seva pronunța să se dispună anularea actului administrativ nr. 32 din 13 aprilie 2003 emis de Consiliul Local Galați. Reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ apreciind că, în speță Consiliul Local al Municipiului Galați are calitatea de organ administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 și că în această calitate i-a vătămat un drept recunoscut de Decretul-lege nr. 61/1990 și Legea nr. 85/1992.

Nu a observat reclamantul și nici instanța de fond nu a sesizat că obiectul cererii îl constituie pretinsa obligație a pârâtei de a vinde un bun aflat în patrimoniul statului și administrat de acesta, conform prerogativelor dispuse prin dispozițiile art. 38 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 215/2001. Prin urmare, acțiunea de față are ca obiect o obligația legală de a face reținută în sarcina Primăriei Municipiului Galați, de a vinde un bun din patrimoniul său, chiar dacă în concret, operațiunea de vânzare-cumpărare se efectuează în numele Primăriei de o întreprindere specializată din subordinea sa. Competența soluționării unei astfel de cauze o are Judecătoria Galați în baza plenitudinii de jurisdicție stabilită prin art. 1 pct. 1 C. proc.

civ. În consecință, se va stabili în favoarea Judecătoriei Galați competența de soluționare a cauzei având ca obiect „obligația de a face”, formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului Galați, prin primar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Judecătoriei Galați competența de soluționare a cauzei având ca obiect „obligație de a face”, formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului Galați, prin Primar. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.