ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 425 din 25
ianuarie 2005 Judecătoria Galați a declinat competența de soluționare a cauzei
în favoarea Tribunalului Galați și pe cale de consecință: a constatat deschis
conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de
Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel instanța de
fond a reținut următoarele:
În raport de conținutul art. 1 din
Legea nr. 545/2004, care a abrogat Legea nr. 29/1990 privind contenciosul
administrativ, se lărgește sfera actelor care pot fi atacate în contencios și
prin urmare, competent să soluționeze cauza este Tribunalul Galați. Că, chiar
dacă Tribunalul Galați nu și-a declinat competența prin hotărâre, ci a făcut-o
Curtea de Apel Galați în numele ei, conflictul negativ de competență rămâne
deschis prin hotărârea de declinare a cauzei la Tribunalul Galați.
Competentă să soluționeze cauza este
Judecătoria Galați pentru următoarele considerente.
Reclamantul G.C. a chemat în
judecată Consiliul Local al Municipiului Galați solicitând ca prin hotărârea ce
seva pronunța să se dispună anularea actului administrativ nr. 32 din 13
aprilie 2003 emis de Consiliul Local Galați.
Reclamantul a sesizat instanța de
contencios administrativ apreciind că, în speță Consiliul Local al Municipiului
Galați are calitatea de organ administrativ în sensul Legii contenciosului
administrativ nr. 29/1990 și că în această calitate i-a vătămat un drept
recunoscut de Decretul-lege nr. 61/1990 și Legea nr. 85/1992.
Nu a observat reclamantul și nici
instanța de fond nu a sesizat că obiectul cererii îl constituie pretinsa
obligație a pârâtei de a vinde un bun aflat în patrimoniul statului și
administrat de acesta, conform prerogativelor dispuse prin dispozițiile art. 38
alin. (2) lit. f) din Legea nr. 215/2001.
Prin urmare, acțiunea de față are ca
obiect o obligația legală de a face reținută în sarcina Primăriei Municipiului
Galați, de a vinde un bun din patrimoniul său, chiar dacă în concret,
operațiunea de vânzare-cumpărare se efectuează în numele Primăriei de o
întreprindere specializată din subordinea sa.
Competența soluționării unei astfel
de cauze o are Judecătoria Galați în baza plenitudinii de jurisdicție stabilită
prin art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
În consecință, se va stabili în
favoarea Judecătoriei Galați competența de soluționare a cauzei având ca obiect
„obligația de a face”, formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu
pârâtul Consiliul Local al municipiului Galați, prin primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei
Galați competența de soluționare a cauzei având ca obiect „obligație de a
face”, formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul
local al municipiului Galați, prin Primar.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.