ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la 21 august 2012, întemeiată pe dispozițiile art. 581 și următoarele C. proc. civ., J.R. a solicitat instanței, să fie obligată pârâta Ș.M. la predarea de urgență a bunurilor ce fac parte din masa succesorală a defunctului său tată, J.N., respectiv un apartament situat în Sibiu, str. M., o construcție situată în comuna Râul Sadului, str. V., un teren situat în comuna Șura Mică, județ Sibiu, nr. cadastral xxx și alte bunuri mobile ce au aparținut autorului său. Învestită cu soluționarea acestei cereri, Judecătoria Drăgășani, prin Sentința civilă nr. 3253 din 31 octombrie 2012, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de pârâtă și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sibiu, reținând în esență, aplicabilitatea dispozițiilor art. 581 (2) C. proc.

civ., potrivit cărora cererea de ordonanță președințială este de competența instanței abilitată de lege să se pronunțe asupra fondului dreptului. Or, se arată, potrivit art. (1) pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b) teza II-a și art. 14 C. proc. civ., cererile în materie succesorală sunt de competența judecătoriei de la ultimul domiciliu al defunctului, în speță Judecătoria Sibiu, pe raza căreia s-a aflat domiciliul defunctului J.N. și unde se află situate și imobilele ce fac obiectul pricinii. La rândul său, Judecătoria Sibiu, secția civilă, prin Sentința nr. 8020 din 20 noiembrie 2012, s-a declarat necompetentă teritorial să soluționeze cauza, declinând competența soluționării cererii de ordonanță președințială în favoarea Judecătoriei Drăgășani, astfel că, constatându-se ivit conflictul negativ de competență între două instanțe ce nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel, dosarul a fost înaintat, conform cu dispozițiile art. 22 (3) C. proc.

civ., Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a stabili instanța competentă. Se constată că prima instanță sesizată, respectiv Judecătoria Drăgășani, este competentă să soluționeze cauza de față, având în vedere argumentele ce succed. Printr-o altă acțiune, înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamantul J.R. a solicitat instanței anularea testamentului olograf, întocmit de către defunctul său tată, în favoarea pârâtei Ș.M. care, la rândul său, prin cerere reconvențională a solicitat să se constate calitatea sa de legatară cu titlu particular și obligarea reclamantului la predarea legatului. Ulterior, pricina a fost strămutată de către Înalta Curte de Casație și Justiție și trimisă spre soluționare, în acord cu dispozițiile art. 40 (3) C. proc.

civ., Judecătoriei Drăgășani, unde a fost înregistrată sub nr. 1534/223/2012. Potrivit dispozițiilor art. 581 (2) al C. proc. civ. anterior, sub imperiul căruia au fost formulate acțiunile, cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului. Tot astfel, art. 17 al aceluiași cod, dispune că cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală. În consecință, în situația în care o parte formulează una sau mai multe cereri grupate în jurul cererii principale, grefate pe aceasta, competența instanței sesizate se va proroga asupra acestor cereri, chiar dacă, privite separat, ele ar putea intra în competența altor instanțe.

În speță, așa cum s-a arătat, prin hotărârea instanței supreme, Judecătoria Drăgășani a fost învestită cu soluționarea fondului dreptului, respectiv acțiune succesorală și anulare testament. Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, se solicită predarea unor bunuri aparținând masei succesorale a aceluiași defunct, și luarea unor măsuri provizorii referitoare la acestea, până la soluționarea fondului litigiului. În consecință, în mod corect a apreciat cea de-a doua instanță sesizată, asupra caracterului incidental al acestei cereri, față de acțiunea de fond, aflată pe rolul Judecătoriei Drăgășani. Așa fiind, față de cele ce preced, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2013. Procesat de GGC - NN