ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 21 august 2012,
întemeiată pe dispozițiile art. 581 și următoarele C. proc. civ., J.R. a
solicitat instanței, să fie obligată pârâta Ș.M. la predarea de urgență a
bunurilor ce fac parte din masa succesorală a defunctului său tată, J.N.,
respectiv un apartament situat în Sibiu, str. M., o construcție situată în
comuna Râul Sadului, str. V., un teren situat în comuna Șura Mică, județ Sibiu,
nr. cadastral xxx și alte bunuri mobile ce au aparținut autorului său.
Învestită cu
soluționarea acestei cereri, Judecătoria Drăgășani, prin Sentința civilă nr.
3253 din 31 octombrie 2012, a admis excepția necompetenței sale teritoriale,
invocată de pârâtă și în consecință a declinat competența de soluționare a
cauzei, în favoarea Judecătoriei Sibiu, reținând în esență, aplicabilitatea
dispozițiilor art. 581 (2) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de ordonanță
președințială este de competența instanței abilitată de lege să se pronunțe
asupra fondului dreptului.
Or, se arată,
potrivit art. (1) pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b) teza II-a și art.
14 C. proc. civ., cererile în materie succesorală sunt de competența
judecătoriei de la ultimul domiciliu al defunctului, în speță Judecătoria
Sibiu, pe raza căreia s-a aflat domiciliul defunctului J.N. și unde se află
situate și imobilele ce fac obiectul pricinii.
La rândul său,
Judecătoria Sibiu, secția civilă, prin Sentința nr. 8020 din 20 noiembrie 2012,
s-a declarat necompetentă teritorial să soluționeze cauza, declinând competența
soluționării cererii de ordonanță președințială în favoarea Judecătoriei Drăgășani,
astfel că, constatându-se ivit conflictul negativ de competență între două
instanțe ce nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel, dosarul a
fost înaintat, conform cu dispozițiile art. 22 (3) C. proc. civ., Înaltei Curți
de Casație și Justiție, pentru a stabili instanța competentă.
Se constată că prima
instanță sesizată, respectiv Judecătoria Drăgășani, este competentă să
soluționeze cauza de față, având în vedere argumentele ce succed.
Printr-o altă
acțiune, înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamantul J.R. a
solicitat instanței anularea testamentului olograf, întocmit de către defunctul
său tată, în favoarea pârâtei Ș.M. care, la rândul său, prin cerere
reconvențională a solicitat să se constate calitatea sa de legatară cu titlu
particular și obligarea reclamantului la predarea legatului.
Ulterior, pricina a
fost strămutată de către Înalta Curte de Casație și Justiție și trimisă spre
soluționare, în acord cu dispozițiile art. 40 (3) C. proc. civ., Judecătoriei
Drăgășani, unde a fost înregistrată sub nr. 1534/223/2012.
Potrivit
dispozițiilor art. 581 (2) al C. proc. civ. anterior, sub imperiul căruia au
fost formulate acțiunile, cererea de ordonanță președințială se va introduce la
instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Tot astfel, art. 17
al aceluiași cod, dispune că cererile accesorii și incidentale sunt în căderea
instanței competente să judece cererea principală.
În consecință, în
situația în care o parte formulează una sau mai multe cereri grupate în jurul
cererii principale, grefate pe aceasta, competența instanței sesizate se va
proroga asupra acestor cereri, chiar dacă, privite separat, ele ar putea intra
în competența altor instanțe.
În speță, așa cum s-a
arătat, prin hotărârea instanței supreme, Judecătoria Drăgășani a fost
învestită cu soluționarea fondului dreptului, respectiv acțiune succesorală și
anulare testament.
Prin cererea ce face
obiectul cauzei de față, se solicită predarea unor bunuri aparținând masei
succesorale a aceluiași defunct, și luarea unor măsuri provizorii referitoare
la acestea, până la soluționarea fondului litigiului.
În consecință, în mod
corect a apreciat cea de-a doua instanță sesizată, asupra caracterului
incidental al acestei cereri, față de acțiunea de fond, aflată pe rolul
Judecătoriei Drăgășani.
Așa fiind, față de
cele ce preced, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea
acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 26 februarie 2013.
Procesat
de GGC - NN