ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1361/2005

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1406

din 8 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost

condamnat inculpatul B.Ș. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 alin. (1) C.

pen., a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 7 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 171/1998 a Tribunalului București

și a fost contopit restul de pedeapsă de 2 ani, 3 luni și 18 zile cu pedeapsa

de 8 ani, în final inculpatul având de executat 8 ani închisoare.

Conform art. 65 alin. (1) C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și

b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A fost menținută starea de

arest a inculpatului și a fost computată perioada arestării preventive cu

începere de la 25 iulie 2004, la zi.

Totodată, în temeiul art. 116

C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul de a se afla în municipiul București

pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

Sub aspectul laturii civile

s-a constatat că partea vătămată C.C.S. nu s-a constituit parte civilă,

prejudiciul fiind acoperit prin restituire.

Pentru a pronunța această

sentință prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 25 iulie

2004, în jurul orelor 21,00, inculpatul B.Ș. a urmărit-o pe partea vătămată C.C.S.

până în fața blocului în care acesta locuiește și în momentul în care a intrat

în scara blocului, inculpatul s-a repezit spre victimă, i-a tras geanta de pe

umăr, geantă în care se aflau 1200 euro, doua telefoane și alte bunuri, care

ulterior i-au fost restituite.

Situația de fapt expusă a

fost stabilită pe baza plângerii părții vătămate, proceselor verbale de

constatare și cercetare la fața locului, procesului verbal de recunoaștere din

grup, depozițiilor martorului O.C., probe coroborate cu declarațiile

inculpatului care a recunoscut infracțiunea pentru care a fost trimis în

judecată.

Curtea de Apel București, secția

a II-a penală și pentru Cauze cu Minori și Familie a respins apelul formulat de

inculpat, apel ce a vizat netemeinicia sentinței atacate.

Împotriva acestei decizii

inculpatul a declarat recurs reiterând motivul de apel, în sensul reducerii pedepsei

aplicate.

Recursul nu este fondat.

La individualizarea pedepsei

au fost avute în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.,

respectiv gradul concret de pericol social și datele ce caracterizează persoana

făptuitorului.

Comiterea infracțiunii în

condițiile de loc și de timp arătate (seara, după ce inculpatul a urmărit-o pe

partea vătămată și a atacat-o în scara blocului) reliefează un pericol social

ridicat al faptei, pericol just apreciat de instanța de fond și de apel.

Referitor la profilul moral

al inculpatului, din probele administrate rezultă că acesta a suferit anterior

multiple condamnări, ultima de 7 ani închisoare tot pentru o infracțiune de

tâlhărie, ceea ce denotă nu doar perseverența inculpatului în comiterea de

fapte antisociale ci și specializarea sa în furturi comise prin violență.

Toate aceste elemente de

circumstanțiere ale faptei și făptuitorului au fost analizate, iar pedeapsa

aplicată, în cuantumul stabilit, nu este prea gravă, dimpotrivă a fost bine

proporționalizată, fiind de natură să contribuie la îndreptarea infractorului.

În raport de considerentele

expuse, recursul declarat nu este fondat și în baza art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Se va computa perioada

arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) din același cod

inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul

apărătorului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.Ș., împotriva deciziei penale nr. 959/ A din

15 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 25 iulie 2004 la 24 februarie

2005.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 februarie 2005.