THREE CASES AGAINST FRANCE

Rezoluția ResDH(2006)4 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțate între 14 septembrie 2004 și 30 noiembrie 2004 (finală între 14 decembrie 2004 și 22 februarie 2005) în cele trei cazuri împotriva Franței (a se vedea apendicele) de lungime a procedurilor privind drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor administrative (aprobată de Comitetul de Miniștri la 22 februarie 2006, În cadrul celei de-a 955-a ședințe a deputaților miniștri) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului adoptate între 14 septembrie 2004 și 30 noiembrie 2004 în cele trei cauze a căror detalii figurează în apendicele prezentei rezoluții și transmise Comitetului de Miniștri odată ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că hotărârea Curții în cauza Rey și altele 3 a devenit finală la 2 februarie 2005 de la această dată, Guvernul Statului pârât a fost informat că cererile de reexaminare înainte de Marea Camera au fost respinse; reamintind că cazurile au fost originate în cererile împotriva Franței, depuse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului între 25 ianuarie 1999 și 20 februarie 2001 în temeiul articolului 34 din Convenție de către mai mulți resortisanți francezi și că Curtea a declarat admisibile plângerile referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor administrative; întrucât, în hotărârile pronunțate între 14 septembrie 2004 și 30 noiembrie 2004 cu privire la aceste cazuri, Curtea a declarat în unanimitate: a susținut că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data în care hotărârile au devenit definitive, sumele de satisfacție juste stabilite în apendicele prezentei rezoluții și dobânzile simple la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale se plătesc de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma acestor hotărâri, având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție pentru a se conforma acesteia; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a indicat că hotărârile Curții Europene au fost transmise autorităților în mod direct în cauză; întrucât să remedieze, în măsura posibil, consecințele încălcării constatate (restitutio in integrum ) în cazul Bruxelles, Comitetul de Miniștri a solicitat accelerarea procedurilor, care erau încă în așteptare atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea; În timp ce Guvernul Statului pârât a reamintit că deja au fost luate măsuri pentru a evita noi încălcări ale aceleiași tipuri ca cele constatate în aceste cazuri, aceste măsuri sunt prezentate în special în Rezoluția ResDH(2005)63 care prezintă adoptarea Legii nr. 2002-118 din 9 septembrie 2002 care oferă în special recrutări, creații de jurisdicții și alocații bugetare, precum și adoptarea de măsuri procedurale pentru a permite instanțelor de recurs să reducă stocul lor de dosare vechi într-un mod mai eficient și să reducă fluxul de noi cazuri; Având în vedere faptul că, la datele indicate în apendice, după expirarea termenului stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile menționate, precum și dobânzile implicite datorate în cazul Maugee, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri. Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)4 Detalii privind satisfacția echitabilă acordată reclamanților Hotărârea de procedură nr. Hotărâri privind prejudiciile morale Costuri de plată BRUXELLES Claude 46922/99 30/11/04 28/02/05 8 500,00 € 912,55 € 12/05/05 MAUGEE Henri 65902/01 14/09/04 14/12/04 8 000,00 € 2 000,00 € 31/03/05 + interese REY Jean Pierre și altele 68406/01, 68408/01, 68410/01 și 68412/01 05/10/04 02/02/05 16 000,00 € 14/04/05

Resolution ResDH(2006)4

concerning the judgments of the European Court of Human Rights

delivered between 14

September

2004 and 30

November

2004 (final between 14

December

2004 and 22

February

2005) in the 3 cases against France (see appendix) of length of proceedings concerning civil rights and obligations before administrative courts

(Adopted by the Committee of Ministers on 22 February 2006,

at the 955th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights delivered between 14

September

2004 and 30

November

2004 in the 3 cases details of which appear in the appendix to this resolution, and transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the judgment of the Court in the case Rey and 3 others became final on 2

February

2005 since, at this date, the government of the respondent state was informed that the requests for a re-hearing before the Grand Chamber had been dismissed;

Recalling that the cases originated in applications against France, lodged with the European Court of Human Rights between 25

January

1999 and 20

February

2001 under Article 34 of the Convention by several French nationals, and that the Court declared admissible the complaints concerning the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations before administrative courts;

Whereas in its judgments delivered between 14

September

2004 and 30

November

2004 concerning these cases the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicants, within three months from the date at which the judgments became final, the amounts of just satisfaction set out in the appendix to this resolution and that simple interest at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points shall be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of these judgments, having regard to France’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state indicated that the European Court’s judgments had been sent out to the authorities directly concerned;

Whereas to remedy as far as possible the consequences of the violation found (

restitutio in integrum

) in the Bruxelles case, the Committee of Ministers requested acceleration of the proceedings, which were still pending when the European Court delivered the judgment;

Whereas the government of the respondent state recalled that measures had already been taken to avoid new violations of the same kind as those found in these cases, these measures being in particular presented in Resolution ResDH(2005)63 presenting the adoption of Act No. 2002-118 of 9

September

2002 which in particular provides recruitments, creations of juridictions and budgetary allocations, as well as the adoption of procedural measures to enable appeal courts to reduce their stock of old files in a more efficient manner and reduce the inflow of new cases;

Having satisfied itself that on the dates indicated in the appendix, after expiry of the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in the judgments mentioned, as well as the default interest due in the Maugee case,

Declares, after having examined the information supplied by the Government of France, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases.

Appendix to Resolution ResDH(2006)4

Details of the just satisfaction awarded to the applicants

Case

Application No.

Judgments of

Final on

Non pecuniary damage

Costs

Date of payment

BRUXELLES Claude

46922/99

30/11/04

28/02/05

8 500,00 €

912,55 €

12/05/05

MAUGEE Henri

65902/01

14/09/04

14/12/04

8 000,00 €

2 000,00 €

31/03/05 + interests

REY Jean

‑

Pierre and others

68406/01, 68408/01, 68410/01 and 68412/01

05/10/04

02/02/05

16 000,00 €

-

14/04/05