FIFTY-EIGHT CASES AGAINST FRANCE

Rezoluția ResDH(2005)63 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în 58 de cazuri împotriva Franței (a se vedea apendicele la prezenta rezoluție) privind o lungime excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile civile sau determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative (aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 în cadrul celei de-a 933-a ședințe a deputaților miniștri) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în 58 de cazuri, a căror detalii figurează în apendicele prezentei Rezoluții, pronunțate între 4 iunie 1999 și 5 octombrie 2004 și transmise Comitetului de miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cazurile au apărut în cererile împotriva Franței (a se vedea apendicele), depuse fie la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din convenție, fie la Curtea Europeană în temeiul articolului 34 din convenție,

și că Curtea (înființată la adresa Comisiei în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11) a declarat admisibile plângerile referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri referitoare la drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative; Amintind că, în cazurile SAPL și Théry, Curtea a declarat, de asemenea, admisibile plângerile reclamanților cu privire la încălcarea dreptului lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor, ca urmare a lungii excesive a procedurii, dar a constatat că nu a fost necesar să examineze aceste plângeri în funcție de concluziile sale privind durata procedurii; întrucât, în hotărârile sale, Curtea: a afirmat că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție; a susținut că guvernul statului contestat trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data în care hotărârile devin definitive, anumite sume (a se vedea apendicele) și că dobânzile simple la o rată anuală (stabilizate de către Curte în fiecare hotărâre) vor fi plătite pe sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

având în vedere faptul că a invitat guvernul statului contestat să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor, având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție pentru a le respecta; întrucât, în timpul examinării cazurilor de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului contestat a indicat că hotărârile Curții Europene au fost transmise autorităților în cauză și pentru a remedia, cât mai mult posibil, consecințele încălcărilor pentru reclamanți (restabiliție în integritate) , Comitetul a solicitat accelerarea dezbaterilor, încă în așteptare la momentul hotărârilor Curții, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului contestat a furnizat Comitetului informații privind măsurile generale luate pentru a preveni noi încălcări ale aceleiași tipuri ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere faptul că, la datele menționate în apendice, guvernul statului contestat a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile, precum și dobânzile implicite în cazurile plătite după expirarea termenului stabilit (a se vedea apendicele), Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz.

Apendicele la Rezoluția ResDH(2005)63 În ceea ce privește cincizeci și opt de cazuri împotriva Franței referitoare la lungimea excesivă a procedurilor referitoare la drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative 1. Detalii privind satisfacția justă acordată reclamanților CAUZE PRIVIND CURSURILE ADMINISTRATIVE PRIVIND CURSURILE ADMINISTRATIVE Cazurile prezentate la Comisia Europeană a Drepturilor Omului (ex-art.

25 din Convenție) Hotărârea finală privind daunele nepecuniare și/sau costurile Plata la SAPL 37565/97 18/12/2001 18/03/2002 10 500 euro 23/05/2002 DESMOTS André 41358/98 02/07/2002 06/11/2002 6 000 euro 23/05/2003 + dobânzi SCOTTI Jean Claude 43719/98 07/01/2003 21/05/2003 500 euro 12/08/2003 KROLICZEK Mieczyslaw 43969/98 02/07/2002 21/05/2003 7 800 euro 07/07/2003 RICHEUX Alain 45256/99 12/06/2003 12/09/2003 2 800 euro 27/11/2003 CLINIQUE MOZART SARL 46098/99 08/06/2004 08/09/2004 000 euro 03/12/2004 ZUILI Hector et Dominique 46820/99 22/07/2003 22/10/2003 9 543,46 euro 19/11/2003 Solicitări prezentate la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (art. 34 din Convenție) Hotărârea finală privind daunele și/sau costurile nepecuniare Salariu pe FAIVRE Jacques 46215/99 17/12/2002 21/05/2003 12 000 euro 01/07/2003 VERRERIE DE BIOT S.A.

46659/99 27/05/2003 27/08/2003 11 700 euro 01/10/2003 TRAORE Assa 48954/99 17/12/2002 17/03/2003 11 943,50 euro 23/05/2003 BUTEL Patrice 49544/99 12/11/2002 12/02/2003 10 100 euro 11/04/2003 HIEDECKER-CARPENTIER Christine 50368/99 17/12/2002 17/03/2003 15 525 euro 23/05/2003 RAITIERE Paul 51066/99 04/02/2003 04/05/2003 5 000 euro 27/06/2003 SOLANA Henri 51179/99 19/03/2002 04/09/2002 048,98 euro 22/04/2003 + dobânzi VIEZIEZ Jacques 52116/99 15/10/2002 21/05/2003 6 180 euro 23/04/2003 RACINET Guy 53544/99 23/09/2003 24/03/2004 8 275,46 euro 03/12/2004 + dobânzi MOUFFLET Claude 53988/00 03/02/06/2004 7 500 euro 22/11/2004 + dobânzi BUFFERNE Béatrice 54367/00 11/02/2003 09/07/2003 2 000 euro 06/10/2003 MAIGNANT Hélène 54618/00 21/09/2004 21/12/2004 000 euro 04/03/2005 APIETTO Michel 56927/00 25/02/2003 09/07/2003 6 200 euro 23/09/2003 RAITIERE Michel 57734/00 17/06/2003 24/09/2003 6 000 euro 12/01/2004 + dobânzi BENHAIM Max 58600/00 04/02/2003 04/05/2003 7 000 euro 03/07/2003 PLOT Serge 59153/00 17/06/2003 17/09/2003 6 100 euro 01/10/2003 PERHIRIN Jean 60545/00 04/02/2003 21/05/2003 3 500 euro 06/10/2003 + dobânzi SELLIER Françoise 60992/00 23/09/2003 23/12/2003 6 750 euro 09/04/2004 + dobânzi JARLAN Christophe 62274/00 15/04/2003 15/07/2003 5 100 euro 12/08/2003 MERETAFA Raoul 63056/00 17/06/2003 17/09/2003 6 000 euro 01/10/2003 MIRAILLES Robert 63156/00 09/03/2004 09/06/2004 5

991 euro 09/08/2004 POILLY Jean-Claude 68155/01 29/07/2003 29/10/2003 5 000 euro 12/11/2003 CARIES Roger 74628/01 20/07/2004 20/10/2004 6 000 euro 22/11/2004 CAILLE Alain 3455/02 05/10/2004 05/01/2005 773 euro 02/03/2005 REISSE Roland 24051/02 05/10/2004 05/01/2005 000 euro 02/03/2005 ONNIKIAN Kervork 15816/02 05/10/2004 05/01/2005 000 euro 22/04/2005 + dobânzi MITE Jacques 44010/02 05/10/2004 05/01/2005 000 euro 02/03/2005 CAUZE RELATIVE CU CAUZELOR EXCESSIVE DE PROCEDIMENTE ÎNAINTE CURTILOR AMINISTRATIVE ȘI, în special, Cazurile de Conseil D'ETAT prezentate la Comisia Europeană a Drepturilor Omului (ex-art.

25 din Convenția) Hotărârea finală privind daunele și costurile nepecuniare Plata pe CAILLOT Simone 36932/97 04/06/1999 04/09/1999 000 franci francezi 01/03/2000 + dobânzi BALLESTRA Albin 28660/95 12/12/2000 12/03/2001 100 300 franci francezi 01/03/2001 FRYDLENDER Nicolas 30979/96 27/06/2000 27/06/2000 110 000 franci francezi 28/08/2000 BLAISOT Charles et Marie 33207/96 25/01/2000 25/04/2000 50 000 franci francezi 06/06/2000 THERY Hubert 33989/96 01/02/2000 01/05/2000 40 000 franci francezi 03/08/2000 LAMBOURDIERE Rodolphe 37387/97 02/08/2000 02/11/2000 50 000 franci francezi 28/11/2000 ZANATTA Aldo et Jean-Baptiste 38042/97 28/03/2000 28/06/2000 40 000 franci francezi 19/06/2000 ARVOIS Armel 38249/97 23/11/1999 23/02/2000 35 000 franci francezi 02/06/2000 + dobânzi OUENDENO Alexis 39996/98 16/04/2002 10/07/2002 6 500 euro 11/10/2002 (aplicat renunțat dobânzii în vederea sumelor mici) GARCIA Joseph Gilbert 4101/98 26/09/2000 26/12/2000 52 200 franci francezi 21/05/2001 + dobânzi DURAND Louis (n 41449/98 13/11/2001 13/02/2002 40 000 franci francezi 03/04/2002 + dobânzi DURAND Louis (n 42038/98 13/11/2001 13/02/2002 40 000 franci francezi 12/07/2002 H. L. 42189/98 07/02/2002 07/05/2002 12 200 euro 07/07/2002 JULIEN Lucien 42276/98 14/11/2002 21/05/2003 CAMPS Gabriel 42401/98 24/10/2000 04/04/2001 30 000 franci francezi 17/12/2001 + dobânzi GRASS Serge 44066/98 09/11/2000

09/02/2001 40 000 franci francezi 18/04/2001 LERAY Stéphane et autres 44617/98 20/12/2001 20/03/2002 640 000 franci francezi 21/06/2002 (aplicând dobânzile renunțate în vederea sumelor mici) GENTILHOMME Sylvette, SCHAF-BENHADJI Jeanine et ZEROUKI Franța 48205/99 48207/99 48209/99 14/05/2002 14/08/2002 829,40 euro 11/10/2002 Cererea prezentată în fața Curții Europene a Drepturilor Omului (art. 34 din Convenție) Hotărârea finală privind daunele și costurile nepecuniare Salariu pe BAILLARD Michel 51575/99 26/03/2002 04/09/2002 7 000 euro 18/12/2002 + dobânzi EPOUX GOLETTO 54596/00 04/02/2003 04/05/2003 8 000 euro 03/07/2003 CHAUFOUR Hubert 54757/00 19/03/2002 19/06/2002 6 500 euro 12/07/2002 ASNAR Claude 57030/00 17/06/2003 03/12/2003 20 000 euro 01/10/2003 BARTRE Georges 70753/01 12/11/2003 12/02/2004 13 500 euro 01/04/2004 GOBRY Pascal 71367/01 06/07/2004 06/10/2004 10 500 euro 27/10/2004 2. Informații furnizate de guvernul Franței în cadrul examinării detaliate a acestor cazuri de către Comitetul de Miniștri În 1995, în Rezoluția finală DH(95)254 în cazul Beaumartin, Comitetul de Miniștri a remarcat măsurile adoptate la momentul respectiv de statul contestat pentru a reduce durata procedurilor în fața instanțelor administrative și a Consiliului d'Etat în special.

Din acel moment, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat noi încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza lungii excesive a procedurilor în fața instanțelor administrative în general și/sau în fața Conseil d'Etat în special. Prin urmare, statul contestat a adoptat măsuri suplimentare pentru a evita noi încălcări similare. Măsurile structurale Principala măsură a fost „legea privind orientarea și planificarea justiției” adoptată la 9 septembrie 2002, care vizează asigurarea unei justiții mai rapide, inclusiv în sectorul administrativ, prin reducerea timpului necesar pentru hotărâri la un an la fiecare nivel de competență. Această acțiune definește orientările și planificarea dispozitivului judiciar pentru perioada 2003-2007 și este însoțită de texte privind punerea în aplicare.

Pentru a atinge obiectivele sale, legea stabilește programe pentru creșterea resurselor umane ale instanțelor, ambele judecători (210 posturi – adică 25% din nivelul existent atunci când a fost adoptată Actul) și personalul de înregistrare (270 posturi) și autorizează recrutarea unor posturi asistenții de justiție desemnați pentru a asista membrii instanțelor, precum și Conseil d'Etat . Implementarea acestui program de recrutare a fost inițiată în conformitate cu Legea: 59 de consilieri de instanță administrativă au fost recrutați în 2002, 74 în 2003 și 85 în 2004. Până în prezent, 183 asistenți de justiție au fost recrutați. De asemenea, legea instituie trei noi instanțe: o a 8-a instanță administrativă de recurs înființată la Versailles la 1 septembrie 2004 și instanțe administrative la Nîmes și Toulon.

Aceste noi instanțe sunt suplimentare celor deja înființate la Cergy-Pontoise și Melun. De asemenea, se alocă Conseil d'Etat și instanțe administrative 114 milioane de euro pentru cheltuieli normale și 60 de milioane sub formă de programe autorizate care urmează să fie consacrate în principal pentru îmbunătățirea serviciilor și a sediilor de calculator judiciar. Printre alte inovații, legea permite să încheie „contractele de obiective” între Conseil d'Etat Președintele instanțelor administrative de recurs sau chiar al instanțelor administrative care le doresc. Aceste contracte specifică resursele suplimentare alocate instanței, în schimbul cărora instanța se angajează, sub formă de obiective de ieșire, pentru a îmbunătăți eficiența metodelor sale de lucru și rapiditatea cu care se ocupă de cazuri.

Au fost luate mai multe măsuri pentru reducerea atât a numărului de cazuri vechi în suspensie, cât și a fluxului de cazuri noi. - În ceea ce privește instanțele administrative de recurs , Decretul nr. 2003-543 a fost adoptat la 24 iunie 2003, modificând partea de reglementare a Codului de Justiție Administrativă în două moduri semnificative în ceea ce privește procedura de recurs: prima reprezentare obligatorie a avocatului în apel și, în al doilea rând, suprimarea apelurilor pentru anumite tipuri de proceduri care implică cereri mici.

- În ceea ce privește procedurile contestate în fața Conseil d'Etat Au fost luate măsuri, printre altele, pentru a reduce volumul de muncă asociat cu apelurile străinilor (apelurile împotriva refuzului vizelor și împotriva deciziilor de returnare la frontieră, apelurile asupra punctelor de drept împotriva deciziilor Consiliului de apel al refugiaților) care în 2001 a constituit peste 40% din aportul net de apeluri înainte de Conseil d'Etat. În conformitate cu decretul din 10 noiembrie 2000, apelurile împotriva refuzului vizelor trebuie să fie precedate de un recurs administrativ la un consiliu special înființat în acest scop, reducând astfel volumul acestor apeluri.

În aplicarea Legii din 2002 menționate mai sus, jurisdicția pentru recursuri împotriva hotărârilor judiciare administrative de întoarcere la frontieră a fost transferată, începând cu 1 ianuarie 2005, de la Consiliul d'Etat la instanțele administrative de recurs, ale căror resurse au fost consolidate în consecință. Conseil d'Etat . Pentru viitor, un sistem prin care apelurile pot fi introduse folosind noi tehnologii de comunicare, pe parcursul fazei de anchetă, pus în aplicare experimental la început, dar în general, va contribui, de asemenea, la îmbunătățirea rapidității hotărârilor. Rezultatele - În ceea ce privește instanțele administrative , rezultatele pozitive au fost înregistrate în măsura în care numărul de cazuri judecate de instanțe administrative a crescut perceptibil în ultimii ani (creșterea de 15% net între 2002 și 2004) dar, ținând seama de creșterea considerabilă a volumului litigiului (32% net în doi ani) este necesară mai mult efort și va fi făcut.

La sfârșitul anului 2004, raportul cazurilor judecate în raport cu cazurile înregistrate a fost de 90%. Datorită creșterii productivității, timpul mediu de judecată în 2004 a rămas aproape de cel din 2003, adică 18 luni, 10 zile. În ceea ce privește instanțele administrative de recurs, situația s-a îmbunătățit în special, în special datorită punerii în aplicare a reformei de recurs prevăzute în decretul nr. 2003-543 (reducere în contribuție) și eforturile întreprinse în contextul „contractelor de obiective” (toate obiectivele stabilite în 2003 și 2004 au fost atinse sau, în majoritatea cazurilor, au depășit). Pentru prima dată în 2003 și ulterior în 2004, instanțele au judecat mai multe cazuri decât au fost depuse.

Astfel, în perioada 2002-2004 rata acoperirii noilor cazuri în cazuri eliminate a crescut cu aproape 50 de puncte procentuale, de la 92% la 141%, permițând o scădere perceptibilă în cazurile în curs de întârziere și pregătirea calei de progres pentru reducerea timpului necesar pentru o judecată la un an, astfel cum se prevede în Legea 2002. Timpul mediu previzibil este în prezent 1 an, 9 luni și 6 Rezultatele sunt, prin urmare, încurajatoare, chiar dacă rata riscurilor de progres sunt afectate în viitor de constrângeri bugetare și de efectul transferului competenței pentru unele tipuri de cazuri la instanțele administrative de recurs. În ceea ce privește litigiile în fața Consiliului d'Etat, evoluțiile sunt, de asemenea, pozitive.

Când rezoluția finală în cazul Beaumartin a fost adoptată în 1995, timpul mediu de judecată a cazurilor a fost deja mai mic de doi ani, în comparație cu 36 de luni în 1987 și cu 26 de luni în 1990. În 2003, pentru prima dată, obiectivul unui număr de cazuri în suspensie mai mic decât capacitatea anuală a instanțelor de judecată a acestora a fost realizat și durata medie a scăzut sub pragul simbolic de 12 luni, până la 10 luni, 15 zile, care este obiectivul stabilit în Actul din 2002. În 2004, având în vedere creșterea bruscă a consumului (26%), media a scăzut la 121⁄2 luni, însă relația dintre numărul cazurilor în curs de desfășurare și capacitatea productivă atinsă în 2003 a fost menținută.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că reclamanții consideră că cazul lor durează prea mult pentru a fi rezolvat, că dispun de un remediu eficace la dispoziția lor, atât pentru procedurile în curs de desfășurare, cât și pentru cele încheiate (a se aplica răspunderea statului pentru funcționarea defectuoasă a serviciului public de justiție). Curtea Europeană a constatat acest lucru (de exemplu, în hotărârea sa din 21 octombrie 2003 în cazul Broca și Texier-Micault împotriva Franței). Guvernul francez este de părere că toate cele de mai sus arată că a recunoscut dificultățile cu care se confruntă instanțele administrative în exercitarea funcțiilor lor și a luat măsuri pentru a le face față. Guvernul va continua să facă toate eforturile necesare pentru a evita noi încălcări similare celor găsite în aceste cazuri.

Resolution ResDH(2005)63 concerning the judgment of the European Court of Human Rights in 58 cases against France (see Appendix to this Resolution) of excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before the administrative courts (Adopted by the Committee of Ministers on 18 July 2005 at the 933rd meeting of the Ministers' Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”), Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in 58 cases, details of which appear in the Appendix to this Resolution, delivered between 4 June 1999 and 5 October 2004 and transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention; Recalling that the cases originated in applications against France (see Appendix), lodged either with the European Commission of Human Rights under former Article 25 of the Convention, or with the European Court under Article 34 of the Convention, and that the Court (seised of the cases lodged before the Commission under Article 5, paragraph 2,

of Protocol No. 11) declared admissible the complaints relating to the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before administrative courts; Recalling that in the cases of SAPL and Théry, the Court also declared admissible the applicants' complaints regarding the violation of their right to the peaceful enjoyment of their possessions as a result of the excessive length of the proceedings, but found that it was not necessary to examine these complaints in the light of its findings regarding the length of proceedings; Whereas in its judgments Court: - held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention; - held that the government of the respondent state was to pay the applicants, within three months from the date at which the judgments become final, certain sums (see Appendix) and that simple interest at an annual rate (set by the Court in each judgment) would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement; - dismissed the remainder of the applicants' claim for just satisfaction; Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgments, having regard to France's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by them; Whereas during the examination of the cases by the Committee of Ministers, the government of the respondent state indicated that the judgments of the European Court had been transmitted to the authorities concerned and in order to remedy, as far as possible, the consequences of the violations for the applicants ( restitutio in integrum) , the Committee asked for the proceedings, still pending at the time of the Court's judgments to be accelerated, Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the general measures taken to prevent new violations of the same kind as those found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution; Having satisfied itself that on the dates mentioned in the Appendix, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in the judgments as well as default interest in cases paid after expiry of the time limit set (see Appendix), Declares, after having examined the information supplied by the Government of France,

that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH((2005)63 Concerning fifty eight cases against France relating to the excessive length of proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before the administrative courts 1. Details of just satisfaction awarded to the applicants CASES CONCERNING THE EXCESSIVE LENGTH OF PROCEEDINGS BEFORE ADMINISTRATIVE COURTS Cases brought before the European Commission of Human Rights (former Article 25 of the Convention) Case Judgment of Final on Non-pecuniary damages and/or costs Payment on SAPL 37565/97 18/12/2001 18/03/2002 10 500 euros 23/05/2002 DESMOTS André 41358/98 02/07/2002 06/11/2002 6 000 euros 23/05/2003 + interest SCOTTI Jean ‑ Claude 43719/98 07/01/2003 21/05/2003 500 euros 12/08/2003 KROLICZEK Mieczyslaw 43969/98 02/07/2002 21/05/2003 7 800 euros 07/07/2003 RICHEUX Alain 45256/99 12/06/2003 12/09/2003 2 800 euros 27/11/2003

CLINIQUE MOZART SARL

46098/99 08/06/2004 08/09/2004 9 000 euros 03/12/2004 ZUILI Hector et Dominique 46820/99 22/07/2003 22/10/2003 9 543,46 euros 19/11/2003 Applications brought before the European Court of Human Rights (Article 34 of the Convention) Case Judgment of Final on Non-pecuniary damages and/or costs Payment on FAIVRE Jacques 46215/99 17/12/2002 21/05/2003 12 000 euros 01/07/2003

VERRERIE DE BIOT S.A.

46659/99 27/05/2003 27/08/2003 11 700 euros 01/10/2003 TRAORE Assa 48954/99 17/12/2002 17/03/2003 11 943,50 euros 23/05/2003 BUTEL Patrice 49544/99 12/11/2002 12/02/2003 10 100 euros 11/04/2003 HEIDECKER-CARPENTIER Christine 50368/99 17/12/2002 17/03/2003 15 525 euros 23/05/2003 RAITIERE Paul 51066/99 04/02/2003 04/05/2003 5 000 euros 27/06/2003 SOLANA Henri 51179/99 19/03/2002 04/09/2002 3 048,98 euros 22/04/2003 + interest VIEZIEZ Jacques 52116/99 15/10/2002 21/05/2003 6 180 euros 23/04/2003 RACINET Guy 53544/99 23/09/2003 24/03/2004 8 275,46 euros 03/12/2004 + interest MOUFFLET Claude 53988/00 03/02/2004 14/06/2004 7 500 euros 22/11/2004 + interest BUFFERNE Béatrice 54367/00 11/02/2003 09/07/2003 2 000 euros 06/10/2003 MAIGNANT Hélène 54618/00 21/09/2004 21/12/2004 10 000 euros 04/03/2005 APPIETTO Michel 56927/00 25/02/2003 09/07/2003 6 200 euros 23/09/2003 RAITIERE Michel 57734/00 17/06/2003 24/09/2003 6 000 euros 12/01/2004 + interest BENHAIM Max 58600/00 04/02/2003 04/05/2003 7 000 euros 03/07/2003 PLOT Serge 59153/00 17/06/2003 17/09/2003 6 100 euros 01/10/2003 PERHIRIN Jean 60545/00 04/02/2003 21/05/2003 3 500 euros 06/10/2003 + interest SELLIER Françoise 60992/00 23/09/2003 23/12/2003 6 750 euros 09/04/2004 + interest JARLAN Christophe 62274/00 15/04/2003 15/07/2003 5 100 euros 12/08/2003 MUSTAFA Raoul 63056/00 17/06/2003 17/09/2003 6 000 euros 01/10/2003 MIRAILLES

Robert 63156/00 09/03/2004 09/06/2004 5 991 euros 09/08/2004 POILLY Jean-Claude 68155/01 29/07/2003 29/10/2003 5 000 euros 12/11/2003 CARRIES Roger 74628/01 20/07/2004 20/10/2004 6 000 euros 22/11/2004 CAILLE Alain 3455/02 05/10/2004 05/01/2005 4 773 euros 02/03/2005 REISSE Roland 24051/02 05/10/2004 05/01/2005 3 000 euros 02/03/2005 ONNIKIAN Kervork 15816/02 05/10/2004 05/01/2005 4 000 euros 22/04/2005 + interest MITRE Jacques 44010/02 05/10/2004 05/01/2005 5 000 euros 02/03/2005 CASES CONCERNING THE EXCESSIVE LENGTH OF PROCEEDINGS BEFORE AMINISTRATIVE COURTS AND IN PARTICULAR THE

CONSEIL D'ETAT

Cases brought before the European Commission of Human Rights (former Article 25 of the Convention) Case Judgment of Final on Non-pecuniary damages and costs Payment on CAILLOT Simone 36932/97 04/06/1999 04/09/1999 25 000 French francs 01/03/2000 + interest BALLESTRA Albin 28660/95 12/12/2000 12/03/2001 100 300 French francs 01/03/2001 FRYDLENDER Nicolas 30979/96 27/06/2000 27/06/2000 110 000 French francs 28/08/2000 BLAISOT Charles et Marie 33207/96 25/01/2000 25/04/2000 50 000 French francs 06/06/2000 THERY Hubert 33989/96 01/02/2000 01/05/2000 40 000 French francs 03/08/2000 LAMBOURDIERE Rodolphe 37387/97 02/08/2000 02/11/2000 50 000 French francs 28/11/2000 ZANATTA Aldo et Jean-Baptiste 38042/97 28/03/2000 28/06/2000 40 000 French francs 19/06/2000 ARVOIS Armel 38249/97 23/11/1999 23/02/2000 35 000 French francs 02/06/2000 + interest OUENDENO Alexis 39996/98 16/04/2002 10/07/2002 6 500 euros 11/10/2002 (applicant waived interest in view of small amount) GARCIA Joseph ‑ Gilbert 41001/98 26/09/2000 26/12/2000 52 200 French francs 21/05/2001 + interest DURAND Louis (n o 1) 41449/98 13/11/2001 13/02/2002 40 000 French francs 03/04/2002 + interest DURAND Louis (n o 2) 42038/98 13/11/2001 13/02/2002 40 000 French francs 12/07/2002 H.L.

42189/98 07/02/2002 07/05/2002 12 200 euros 07/07/2002 JULIEN Lucien 42276/98 14/11/2002 21/05/2003 - - CAMPS Gabriel 42401/98 24/10/2000 04/04/2001 30 000 French francs 17/12/2001 + interest GRASS Serge 44066/98 09/11/2000 09/02/2001 40 000 French francs 18/04/2001 LERAY Stéphane et autres 44617/98 20/12/2001 20/03/2002 640 000 French francs 21/06/2002 (applicant waived interest in view of small amount) GENTILHOMME Sylvette, SCHAF-BENHADJI Jeanine et ZEROUKI France 48205/99 48207/99 48209/99 14/05/2002 14/08/2002 25 829.40 euros 11/10/2002 Applications brought before the European Court of Human Rights (Article 34 of the Convention) Case Judgment of Final on Non-pecuniary damages and costs Payment on BAILLARD Michel 51575/99 26/03/2002 04/09/2002 7 000 euros 18/12/2002 + interest

EPOUX GOLETTO

54596/00 04/02/2003 04/05/2003 8 000 euros 03/07/2003 CHAUFOUR Hubert 54757/00 19/03/2002 19/06/2002 6 500 euros 12/07/2002 ASNAR Claude 57030/00 17/06/2003 03/12/2003 20 000 euros 01/10/2003 BARTRE Georges 70753/01 12/11/2003 12/02/2004 13 500 euros 01/04/2004 GOBRY Pascal 71367/01 06/07/2004 06/10/2004 10 500 euros 27/10/2004 2. Information provided by the government of France during the detailed examination of these cases by the Committee of Ministers In 1995, in final Resolution DH(95)254 in the Beaumartin case, the Committee of Ministers noted the measures adopted at the time by the respondent state to reduce the length of proceedings before administrative courts and the Conseil d'Etat in particular.

Since that time, the European Court of Human Rights has found new violations of Article 6, paragraph 1, of the Convention on account of excessive length of proceedings before the administrative courts in general and/or before the Conseil d'Etat in particular. The respondent state has therefore adopted further measures to avoid new, similar violations. Measures adopted Structural measures The main measure has been the “orientation and planning for justice Act” adopted on 9 September 2002, which aims at providing swifter justice, not least in the administrative sector, by reducing the time required for judgments to one year at every level of jurisdiction. This act defines the orientations and the scheduling of the judicial apparatus for the period 2003 – 2007 and is accompanied by texts on implementation.

To attain its objectives, the Act lays down programmes for the increase of courts' human resources, both judges (210 posts – i.e. 25% of the level existing when the Act was adopted) and registry staff (270 posts) and authorises the recruitment of assistants de justice appointed to assist members of courts as well as the Conseil d'Etat . Implementation of this recruitment programme was initiated in accordance with the Act: 59 administrative court advisors were recruited in 2002, 74 in 2003 and 85 in 2004. To date, 183 assistants de justice have been recruited. The Act also sets up three new courts: an 8th administrative court of appeal established in Versailles on 1 September 2004 and administrative courts in Nîmes and Toulon.

These new courts are additional to those already set up in Cergy-Pontoise and Melun. It also allocates to the Conseil d'Etat and administrative courts 114 million euros for normal expenditure and 60 million in the form of authorised programmes to be consecrated principally to improving court computer services and premises. Among other innovations, the Act makes it possible to conclude “contracts of objectives” between the Conseil d'Etat and Presidents of administrative courts of appeal or even administrative courts which so wish. These contracts specify the additional resources allocated to the court, in return for which the court commits itself, in the form of exit objectives, to improve the efficiency of its working methods and the promptness with which it deals with cases.

Procedural measures Several measures have been taken to reduce both the number of old cases pending and the flow of new ones. - With regard to administrative courts of appeal , Decree No. 2003-543 was adopted on 24 June 2003, modifying the regulatory part of the Code of Administrative Justice in two significant ways as regards appeal procedure: first compulsory representation by counsel at appeal, and secondly the suppression of appeals for certain kinds of proceedings involving small claims. - Concerning disputed proceedings before the Conseil d'Etat , steps have been taken among other things to reduce the workload associated with appeals by foreigners (appeals against denial of visas and against decisions of return to the frontier, appeals on points of law against decisions of the Refugees' appeals board) which in 2001 amounted to more than 40% of the net intake of appeals before the Conseil d'Etat.

Under the terms of the Decree of 10 November 2000, appeals against visa refusals must be preceded by an administrative appeal to a board specially set up for this purpose, thus curtailing the volume of such appeals. In application of the 2002 Act mentioned above, jurisdiction for appeals against administrative court judgements on return to the frontier has been transferred, as from 1 January 2005, from the Conseil d'Etat to administrative courts of appeal, the resources of which have been reinforced accordingly. Appeals of this kind previously represented practically a fifth of all appeals pending before the Conseil d'Etat . For the future, a system whereby appeals may be introduced using new communications technologies, throughout the investigatory phase, put in place experimentally at first but ultimately generally, will also contribute to improving the promptness of judgments.

Results - With regard to administrative courts , positive results have been registered to the extent that the number of cases judged by administrative courts has increased perceptibly in recent years (increase of 15% net between 2002 and 2004) but, taking into account the considerable increase in the volume of litigation (32% net in two years) more effort is needed and will be made. At the end of 2004, the ratio of cases judged as against cases registered was 90%. Thanks to the increase in productivity, the average time to judge a case in 2004 remained close to that of 2003, i.e. 18 months, 10 days. - With regard to administrative courts of appeal , the situation has improved notably, in particular thanks to the implementation of the reform of appeals provided in Decree No. 2003-543 (reduction in input) and the efforts undertaken in the context of the “contracts of objectives” (all objectives fixed in 2003 and 2004 were attained or, in most cases, exceeded).

For the first time ever in 2003 and subsequently in 2004, the courts judged more cases than had been lodged. Thus between 2002 and 2004 the rate of coverage of new cases by cases disposed of increased by nearly 50 percentage points, from 92% to 141%, allowing a perceptible decrease in pending cases and paving the way for progress towards reducing the time required for a judgment to one year, as provided in the 2002 Act. The forecast average time is at present 1 year, 9 months and 6 days net. The results are thus encouraging, even if the rate of progress risks being affected in the future by budgetary constraints and the effect of transferring jurisdiction for some kinds of cases to administrative courts of appeal.

- With regard to disputes before the Conseil d'Etat , developments are also positive. When the final resolution in the Beaumartin case was adopted in 1995, the average time for judging cases was already less than two years, compared with 36 months in 1987 and 26 months in 1990. In 2003, for the first time ever, the objective of a number of pending cases less than the courts' annual capacity to judge them was realised and the average duration fell below the symbolic threshold of 12 months, to 10 months, 15 days, which is the target fixed in the Act of 2002. In 2004, given the sharp rise in intake (26%) the average fell back to 12½ months but the relationship between the number of pending cases and the productive capacity reached in 2003 was maintained.

Effective remedy for complaints concerning the excessive length of administrative proceedings It should also be noted that applicants consider that their case is taking too long to be settled, they have an effective remedy at their disposal, for both pending and completed proceedings (appeal founded on the state's responsibility for defective functioning of the public justice service). The European Court has itself so found (for example in its judgment of 21 October 2003 in the case of Broca and Texier-Micault against France). The French government is of the view that all the above shows that it has acknowledged the difficulties confronting administrative courts in the exercise of their functions and taken measures to deal with them.

The government will continue to make all the necessary efforts so as to avoid new violations similar to those found in these cases.