FIFTY-EIGHT CASES AGAINST FRANCE

FIFTY-EIGHT CASES AGAINST FRANCE (CtEDO, 2005)

Rezoluția ResDH(2005)63 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în 58 de cazuri împotriva Franței (a se vedea apendicele la prezenta rezoluție) privind o lungime excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile civile sau determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative (aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 în cadrul celei de-a 933-a ședințe a deputaților miniștri) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în 58 de cazuri, a căror detalii figurează în apendicele prezentei Rezoluții, pronunțate între 4 iunie 1999 și 5 octombrie 2004 și transmise Comitetului de miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cazurile au apărut în cererile împotriva Franței (a se vedea apendicele), depuse fie la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din convenție, fie la Curtea Europeană în temeiul articolului 34 din convenție, și că Curtea (înființată la adresa Comisiei în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11) a declarat admisibile plângerile referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri referitoare la drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative; Amintind că, în cazurile SAPL și Théry, Curtea a declarat, de asemenea, admisibile plângerile reclamanților cu privire la încălcarea dreptului lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor, ca urmare a lungii excesive a procedurii, dar a constatat că nu a fost necesar să examineze aceste plângeri în funcție de concluziile sale privind durata procedurii; întrucât, în hotărârile sale, Curtea: a afirmat că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție; a susținut că guvernul statului contestat trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data în care hotărârile devin definitive, anumite sume (a se vedea apendicele) și că dobânzile simple la o rată anuală (stabilizate de către Curte în fiecare hotărâre) vor fi plătite pe sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere faptul că a invitat guvernul statului contestat să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor, având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție pentru a le respecta; întrucât, în timpul examinării cazurilor de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului contestat a indicat că hotărârile Curții Europene au fost transmise autorităților în cauză și pentru a remedia, cât mai mult posibil, consecințele încălcărilor pentru reclamanți (restabiliție în integritate) , Comitetul a solicitat accelerarea dezbaterilor, încă în așteptare la momentul hotărârilor Curții, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului contestat a furnizat Comitetului informații privind măsurile generale luate pentru a preveni noi încălcări ale aceleiași tipuri ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere faptul că, la datele menționate în apendice, guvernul statului contestat a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile, precum și dobânzile implicite în cazurile plătite după expirarea termenului stabilit (a se vedea apendicele), Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2005)63 În ceea ce privește cincizeci și opt de cazuri împotriva Franței referitoare la lungimea excesivă a procedurilor referitoare la drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative 1. Detalii privind satisfacția justă acordată reclamanților CAUZE PRIVIND CURSURILE ADMINISTRATIVE PRIVIND CURSURILE ADMINISTRATIVE Cazurile prezentate la Comisia Europeană a Drepturilor Omului (ex-art. 25 din Convenție) Hotărârea finală privind daunele nepecuniare și/sau costurile Plata la SAPL 37565/97 18/12/2001 18/03/2002 10 500 euro 23/05/2002 DESMOTS André 41358/98 02/07/2002 06/11/2002 6 000 euro 23/05/2003 + dobânzi SCOTTI Jean Claude 43719/98 07/01/2003 21/05/2003 500 euro 12/08/2003 KROLICZEK Mieczyslaw 43969/98 02/07/2002 21/05/2003 7 800 euro 07/07/2003 RICHEUX Alain 45256/99 12/06/2003 12/09/2003 2 800 euro 27/11/2003 CLINIQUE MOZART SARL 46098/99 08/06/2004 08/09/2004 000 euro 03/12/2004 ZUILI Hector et Dominique 46820/99 22/07/2003 22/10/2003 9 543,46 euro 19/11/2003 Solicitări prezentate la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (art. 34 din Convenție) Hotărârea finală privind daunele și/sau costurile nepecuniare Salariu pe FAIVRE Jacques 46215/99 17/12/2002 21/05/2003 12 000 euro 01/07/2003 VERRERIE DE BIOT S.A. 46659/99 27/05/2003 27/08/2003 11 700 euro 01/10/2003 TRAORE Assa 48954/99 17/12/2002 17/03/2003 11 943,50 euro 23/05/2003 BUTEL Patrice 49544/99 12/11/2002 12/02/2003 10 100 euro 11/04/2003 HIEDECKER-CARPENTIER Christine 50368/99 17/12/2002 17/03/2003 15 525 euro 23/05/2003 RAITIERE Paul 51066/99 04/02/2003 04/05/2003 5 000 euro 27/06/2003 SOLANA Henri 51179/99 19/03/2002 04/09/2002 048,98 euro 22/04/2003 + dobânzi VIEZIEZ Jacques 52116/99 15/10/2002 21/05/2003 6 180 euro 23/04/2003 RACINET Guy 53544/99 23/09/2003 24/03/2004 8 275,46 euro 03/12/2004 + dobânzi MOUFFLET Claude 53988/00 03/02/06/2004 7 500 euro 22/11/2004 + dobânzi BUFFERNE Béatrice 54367/00 11/02/2003 09/07/2003 2 000 euro 06/10/2003 MAIGNANT Hélène 54618/00 21/09/2004 21/12/2004 000 euro 04/03/2005 APIETTO Michel 56927/00 25/02/2003 09/07/2003 6 200 euro 23/09/2003 RAITIERE Michel 57734/00 17/06/2003 24/09/2003 6 000 euro 12/01/2004 + dobânzi BENHAIM Max 58600/00 04/02/2003 04/05/2003 7 000 euro 03/07/2003 PLOT Serge 59153/00 17/06/2003 17/09/2003 6 100 euro 01/10/2003 PERHIRIN Jean 60545/00 04/02/2003 21/05/2003 3 500 euro 06/10/2003 + dobânzi SELLIER Françoise 60992/00 23/09/2003 23/12/2003 6 750 euro 09/04/2004 + dobânzi JARLAN Christophe 62274/00 15/04/2003 15/07/2003 5 100 euro 12/08/2003 MERETAFA Raoul 63056/00 17/06/2003 17/09/2003 6 000 euro 01/10/2003 MIRAILLES Robert 63156/00 09/03/2004 09/06/2004 5 991 euro 09/08/2004 POILLY Jean-Claude 68155/01 29/07/2003 29/10/2003 5 000 euro 12/11/2003 CARIES Roger 74628/01 20/07/2004 20/10/2004 6 000 euro 22/11/2004 CAILLE Alain 3455/02 05/10/2004 05/01/2005 773 euro 02/03/2005 REISSE Roland 24051/02 05/10/2004 05/01/2005 000 euro 02/03/2005 ONNIKIAN Kervork 15816/02 05/10/2004 05/01/2005 000 euro 22/04/2005 + dobânzi MITE Jacques 44010/02 05/10/2004 05/01/2005 000 euro 02/03/2005 CAUZE RELATIVE CU CAUZELOR EXCESSIVE DE PROCEDIMENTE ÎNAINTE CURTILOR AMINISTRATIVE ȘI, în special, Cazurile de Conseil D'ETAT prezentate la Comisia Europeană a Drepturilor Omului (ex-art. 25 din Convenția) Hotărârea finală privind daunele și costurile nepecuniare Plata pe CAILLOT Simone 36932/97 04/06/1999 04/09/1999 000 franci francezi 01/03/2000 + dobânzi BALLESTRA Albin 28660/95 12/12/2000 12/03/2001 100 300 franci francezi 01/03/2001 FRYDLENDER Nicolas 30979/96 27/06/2000 27/06/2000 110 000 franci francezi 28/08/2000 BLAISOT Charles et Marie 33207/96 25/01/2000 25/04/2000 50 000 franci francezi 06/06/2000 THERY Hubert 33989/96 01/02/2000 01/05/2000 40 000 franci francezi 03/08/2000 LAMBOURDIERE Rodolphe 37387/97 02/08/2000 02/11/2000 50 000 franci francezi 28/11/2000 ZANATTA Aldo et Jean-Baptiste 38042/97 28/03/2000 28/06/2000 40 000 franci francezi 19/06/2000 ARVOIS Armel 38249/97 23/11/1999 23/02/2000 35 000 franci francezi 02/06/2000 + dobânzi OUENDENO Alexis 39996/98 16/04/2002 10/07/2002 6 500 euro 11/10/2002 (aplicat renunțat dobânzii în vederea sumelor mici) GARCIA Joseph Gilbert 4101/98 26/09/2000 26/12/2000 52 200 franci francezi 21/05/2001 + dobânzi DURAND Louis (n 41449/98 13/11/2001 13/02/2002 40 000 franci francezi 03/04/2002 + dobânzi DURAND Louis (n 42038/98 13/11/2001 13/02/2002 40 000 franci francezi 12/07/2002 H. L. 42189/98 07/02/2002 07/05/2002 12 200 euro 07/07/2002 JULIEN Lucien 42276/98 14/11/2002 21/05/2003 CAMPS Gabriel 42401/98 24/10/2000 04/04/2001 30 000 franci francezi 17/12/2001 + dobânzi GRASS Serge 44066/98 09/11/2000 09/02/2001 40 000 franci francezi 18/04/2001 LERAY Stéphane et autres 44617/98 20/12/2001 20/03/2002 640 000 franci francezi 21/06/2002 (aplicând dobânzile renunțate în vederea sumelor mici) GENTILHOMME Sylvette, SCHAF-BENHADJI Jeanine et ZEROUKI Franța 48205/99 48207/99 48209/99 14/05/2002 14/08/2002 829,40 euro 11/10/2002 Cererea prezentată în fața Curții Europene a Drepturilor Omului (art. 34 din Convenție) Hotărârea finală privind daunele și costurile nepecuniare Salariu pe BAILLARD Michel 51575/99 26/03/2002 04/09/2002 7 000 euro 18/12/2002 + dobânzi EPOUX GOLETTO 54596/00 04/02/2003 04/05/2003 8 000 euro 03/07/2003 CHAUFOUR Hubert 54757/00 19/03/2002 19/06/2002 6 500 euro 12/07/2002 ASNAR Claude 57030/00 17/06/2003 03/12/2003 20 000 euro 01/10/2003 BARTRE Georges 70753/01 12/11/2003 12/02/2004 13 500 euro 01/04/2004 GOBRY Pascal 71367/01 06/07/2004 06/10/2004 10 500 euro 27/10/2004 2. Informații furnizate de guvernul Franței în cadrul examinării detaliate a acestor cazuri de către Comitetul de Miniștri În 1995, în Rezoluția finală DH(95)254 în cazul Beaumartin, Comitetul de Miniștri a remarcat măsurile adoptate la momentul respectiv de statul contestat pentru a reduce durata procedurilor în fața instanțelor administrative și a Consiliului d'Etat în special. Din acel moment, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat noi încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza lungii excesive a procedurilor în fața instanțelor administrative în general și/sau în fața Conseil d'Etat în special. Prin urmare, statul contestat a adoptat măsuri suplimentare pentru a evita noi încălcări similare. Măsurile structurale Principala măsură a fost „legea privind orientarea și planificarea justiției” adoptată la 9 septembrie 2002, care vizează asigurarea unei justiții mai rapide, inclusiv în sectorul administrativ, prin reducerea timpului necesar pentru hotărâri la un an la fiecare nivel de competență. Această acțiune definește orientările și planificarea dispozitivului judiciar pentru perioada 2003-2007 și este însoțită de texte privind punerea în aplicare. Pentru a atinge obiectivele sale, legea stabilește programe pentru creșterea resurselor umane ale instanțelor, ambele judecători (210 posturi – adică 25% din nivelul existent atunci când a fost adoptată Actul) și personalul de înregistrare (270 posturi) și autorizează recrutarea unor posturi asistenții de justiție desemnați pentru a asista membrii instanțelor, precum și Conseil d'Etat . Implementarea acestui program de recrutare a fost inițiată în conformitate cu Legea: 59 de consilieri de instanță administrativă au fost recrutați în 2002, 74 în 2003 și 85 în 2004. Până în prezent, 183 asistenți de justiție au fost recrutați. De asemenea, legea instituie trei noi instanțe: o a 8-a instanță administrativă de recurs înființată la Versailles la 1 septembrie 2004 și instanțe administrative la Nîmes și Toulon. Aceste noi instanțe sunt suplimentare celor deja înființate la Cergy-Pontoise și Melun. De asemenea, se alocă Conseil d'Etat și instanțe administrative 114 milioane de euro pentru cheltuieli normale și 60 de milioane sub formă de programe autorizate care urmează să fie consacrate în principal pentru îmbunătățirea serviciilor și a sediilor de calculator judiciar. Printre alte inovații, legea permite să încheie „contractele de obiective” între Conseil d'Etat Președintele instanțelor administrative de recurs sau chiar al instanțelor administrative care le doresc. Aceste contracte specifică resursele suplimentare alocate instanței, în schimbul cărora instanța se angajează, sub formă de obiective de ieșire, pentru a îmbunătăți eficiența metodelor sale de lucru și rapiditatea cu care se ocupă de cazuri. Au fost luate mai multe măsuri pentru reducerea atât a numărului de cazuri vechi în suspensie, cât și a fluxului de cazuri noi. - În ceea ce privește instanțele administrative de recurs , Decretul nr. 2003-543 a fost adoptat la 24 iunie 2003, modificând partea de reglementare a Codului de Justiție Administrativă în două moduri semnificative în ceea ce privește procedura de recurs: prima reprezentare obligatorie a avocatului în apel și, în al doilea rând, suprimarea apelurilor pentru anumite tipuri de proceduri care implică cereri mici. - În ceea ce privește procedurile contestate în fața Conseil d'Etat Au fost luate măsuri, printre altele, pentru a reduce volumul de muncă asociat cu apelurile străinilor (apelurile împotriva refuzului vizelor și împotriva deciziilor de returnare la frontieră, apelurile asupra punctelor de drept împotriva deciziilor Consiliului de apel al refugiaților) care în 2001 a constituit peste 40% din aportul net de apeluri înainte de Conseil d'Etat. În conformitate cu decretul din 10 noiembrie 2000, apelurile împotriva refuzului vizelor trebuie să fie precedate de un recurs administrativ la un consiliu special înființat în acest scop, reducând astfel volumul acestor apeluri. În aplicarea Legii din 2002 menționate mai sus, jurisdicția pentru recursuri împotriva hotărârilor judiciare administrative de întoarcere la frontieră a fost transferată, începând cu 1 ianuarie 2005, de la Consiliul d'Etat la instanțele administrative de recurs, ale căror resurse au fost consolidate în consecință. Conseil d'Etat . Pentru viitor, un sistem prin care apelurile pot fi introduse folosind noi tehnologii de comunicare, pe parcursul fazei de anchetă, pus în aplicare experimental la început, dar în general, va contribui, de asemenea, la îmbunătățirea rapidității hotărârilor. Rezultatele - În ceea ce privește instanțele administrative , rezultatele pozitive au fost înregistrate în măsura în care numărul de cazuri judecate de instanțe administrative a crescut perceptibil în ultimii ani (creșterea de 15% net între 2002 și 2004) dar, ținând seama de creșterea considerabilă a volumului litigiului (32% net în doi ani) este necesară mai mult efort și va fi făcut. La sfârșitul anului 2004, raportul cazurilor judecate în raport cu cazurile înregistrate a fost de 90%. Datorită creșterii productivității, timpul mediu de judecată în 2004 a rămas aproape de cel din 2003, adică 18 luni, 10 zile. În ceea ce privește instanțele administrative de recurs, situația s-a îmbunătățit în special, în special datorită punerii în aplicare a reformei de recurs prevăzute în decretul nr. 2003-543 (reducere în contribuție) și eforturile întreprinse în contextul „contractelor de obiective” (toate obiectivele stabilite în 2003 și 2004 au fost atinse sau, în majoritatea cazurilor, au depășit). Pentru prima dată în 2003 și ulterior în 2004, instanțele au judecat mai multe cazuri decât au fost depuse. Astfel, în perioada 2002-2004 rata acoperirii noilor cazuri în cazuri eliminate a crescut cu aproape 50 de puncte procentuale, de la 92% la 141%, permițând o scădere perceptibilă în cazurile în curs de întârziere și pregătirea calei de progres pentru reducerea timpului necesar pentru o judecată la un an, astfel cum se prevede în Legea 2002. Timpul mediu previzibil este în prezent 1 an, 9 luni și 6 Rezultatele sunt, prin urmare, încurajatoare, chiar dacă rata riscurilor de progres sunt afectate în viitor de constrângeri bugetare și de efectul transferului competenței pentru unele tipuri de cazuri la instanțele administrative de recurs. În ceea ce privește litigiile în fața Consiliului d'Etat, evoluțiile sunt, de asemenea, pozitive. Când rezoluția finală în cazul Beaumartin a fost adoptată în 1995, timpul mediu de judecată a cazurilor a fost deja mai mic de doi ani, în comparație cu 36 de luni în 1987 și cu 26 de luni în 1990. În 2003, pentru prima dată, obiectivul unui număr de cazuri în suspensie mai mic decât capacitatea anuală a instanțelor de judecată a acestora a fost realizat și durata medie a scăzut sub pragul simbolic de 12 luni, până la 10 luni, 15 zile, care este obiectivul stabilit în Actul din 2002. În 2004, având în vedere creșterea bruscă a consumului (26%), media a scăzut la 121⁄2 luni, însă relația dintre numărul cazurilor în curs de desfășurare și capacitatea productivă atinsă în 2003 a fost menținută. De asemenea, trebuie remarcat faptul că reclamanții consideră că cazul lor durează prea mult pentru a fi rezolvat, că dispun de un remediu eficace la dispoziția lor, atât pentru procedurile în curs de desfășurare, cât și pentru cele încheiate (a se aplica răspunderea statului pentru funcționarea defectuoasă a serviciului public de justiție). Curtea Europeană a constatat acest lucru (de exemplu, în hotărârea sa din 21 octombrie 2003 în cazul Broca și Texier-Micault împotriva Franței). Guvernul francez este de părere că toate cele de mai sus arată că a recunoscut dificultățile cu care se confruntă instanțele administrative în exercitarea funcțiilor lor și a luat măsuri pentru a le face față. Guvernul va continua să facă toate eforturile necesare pentru a evita noi încălcări similare celor găsite în aceste cazuri.

Resolution ResDH(2005)63

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

in 58 cases against France (see Appendix to this Resolution) of excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before the administrative courts

(Adopted by the Committee of Ministers on 18 July 2005

at the 933rd meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in 58 cases, details of which appear in the Appendix to this Resolution, delivered between 4 June 1999 and 5 October 2004 and transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the cases originated in applications against France (see Appendix), lodged either with the European Commission of Human Rights under former Article 25 of the Convention, or with the European Court under Article 34 of the Convention, and that the Court (seised of the cases lodged before the Commission under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11) declared admissible the complaints relating to the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before administrative courts;

Recalling that in the cases of SAPL and Théry, the Court also declared admissible the applicants' complaints regarding the violation of their right to the peaceful enjoyment of their possessions as a result of the excessive length of the proceedings, but found that it was not necessary to examine these complaints in the light of its findings regarding the length of proceedings;

Whereas in its judgments Court:

-

held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicants, within three months from the date at which the judgments become final, certain sums (see Appendix) and that simple interest at an annual rate (set by the Court in each judgment) would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicants' claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgments, having regard to France's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by them;

Whereas during the examination of the cases by the Committee of Ministers, the government of the respondent state indicated that the judgments of the European Court had been transmitted to the authorities concerned and in order to remedy, as far as possible, the consequences of the violations for the applicants (

restitutio in integrum)

, the Committee asked for the proceedings, still pending at the time of the Court's judgments to be accelerated,

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the general measures taken to prevent new violations of the same kind as those found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on the dates mentioned in the Appendix, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in the judgments as well as default interest in cases paid after expiry of the time limit set (see Appendix),

Declares, after having examined the information supplied by the Government of France, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH((2005)63

Concerning fifty eight cases against France relating to the excessive length of proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before the administrative courts

CASES CONCERNING THE EXCESSIVE LENGTH OF PROCEEDINGS BEFORE ADMINISTRATIVE COURTS

Cases brought before the European Commission of Human Rights

(former Article 25 of the Convention)

Case

Judgment of

Final on

Non-pecuniary damages and/or costs

Payment on

SAPL

37565/97

18/12/2001

18/03/2002

10 500 euros

23/05/2002

DESMOTS André

41358/98

02/07/2002

06/11/2002

6 000 euros

23/05/2003 + interest

SCOTTI Jean

‑

Claude

43719/98

07/01/2003

21/05/2003

500 euros

12/08/2003

KROLICZEK Mieczyslaw

43969/98

02/07/2002

21/05/2003

7 800 euros

07/07/2003

RICHEUX Alain

45256/99

12/06/2003

12/09/2003

2 800 euros

27/11/2003

CLINIQUE MOZART SARL

46098/99

08/06/2004

08/09/2004

9

000 euros

03/12/2004

ZUILI Hector et Dominique

46820/99

22/07/2003

22/10/2003

9 543,46 euros

19/11/2003

Applications brought before the European Court of Human Rights

(Article 34 of the Convention)

Case

Judgment of

Final on

Non-pecuniary damages and/or costs

Payment on

FAIVRE Jacques

46215/99

17/12/2002

21/05/2003

12 000 euros

01/07/2003

VERRERIE DE BIOT S.A.

46659/99

27/05/2003

27/08/2003

11 700 euros

01/10/2003

TRAORE Assa

48954/99

17/12/2002

17/03/2003

11 943,50 euros

23/05/2003

BUTEL Patrice

49544/99

12/11/2002

12/02/2003

10 100 euros

11/04/2003

HEIDECKER-CARPENTIER Christine

50368/99

17/12/2002

17/03/2003

15 525 euros

23/05/2003

RAITIERE Paul

51066/99

04/02/2003

04/05/2003

5 000 euros

27/06/2003

SOLANA Henri

51179/99

19/03/2002

04/09/2002

3

048,98 euros

22/04/2003 + interest

VIEZIEZ Jacques

52116/99

15/10/2002

21/05/2003

6 180 euros

23/04/2003

RACINET Guy

53544/99

23/09/2003

24/03/2004

8 275,46 euros

03/12/2004 + interest

MOUFFLET Claude

53988/00

03/02/2004

14/06/2004

7 500 euros

22/11/2004 + interest

BUFFERNE Béatrice

54367/00

11/02/2003

09/07/2003

2 000 euros

06/10/2003

MAIGNANT Hélène

54618/00

21/09/2004

21/12/2004

10

000 euros

04/03/2005

APPIETTO Michel

56927/00

25/02/2003

09/07/2003

6 200 euros

23/09/2003

RAITIERE Michel

57734/00

17/06/2003

24/09/2003

6 000 euros

12/01/2004 + interest

BENHAIM Max

58600/00

04/02/2003

04/05/2003

7 000 euros

03/07/2003

PLOT Serge

59153/00

17/06/2003

17/09/2003

6 100 euros

01/10/2003

PERHIRIN Jean

60545/00

04/02/2003

21/05/2003

3 500 euros

06/10/2003 + interest

SELLIER Françoise

60992/00

23/09/2003

23/12/2003

6 750 euros

09/04/2004 + interest

JARLAN Christophe

62274/00

15/04/2003

15/07/2003

5 100 euros

12/08/2003

MUSTAFA Raoul

63056/00

17/06/2003

17/09/2003

6 000 euros

01/10/2003

MIRAILLES Robert

63156/00

09/03/2004

09/06/2004

5 991 euros

09/08/2004

POILLY Jean-Claude

68155/01

29/07/2003

29/10/2003

5 000 euros

12/11/2003

CARRIES Roger

74628/01

20/07/2004

20/10/2004

6 000 euros

22/11/2004

CAILLE Alain

3455/02

05/10/2004

05/01/2005

4

773 euros

02/03/2005

REISSE Roland

24051/02

05/10/2004

05/01/2005

3

000 euros

02/03/2005

ONNIKIAN Kervork

15816/02

05/10/2004

05/01/2005

4

000 euros

22/04/2005 + interest

MITRE Jacques

44010/02

05/10/2004

05/01/2005

5

000 euros

02/03/2005

CASES CONCERNING THE EXCESSIVE LENGTH OF PROCEEDINGS BEFORE AMINISTRATIVE COURTS AND IN PARTICULAR THE

CONSEIL D'ETAT

Cases brought before the European Commission of Human Rights

(former Article 25 of the Convention)

Case

Judgment of

Final on

Non-pecuniary damages and costs

Payment on

CAILLOT Simone

36932/97

04/06/1999

04/09/1999

25

000 French francs

01/03/2000 + interest

BALLESTRA Albin

28660/95

12/12/2000

12/03/2001

100 300 French francs

01/03/2001

FRYDLENDER Nicolas

30979/96

27/06/2000

27/06/2000

110

000 French francs

28/08/2000

BLAISOT Charles et Marie

33207/96

25/01/2000

25/04/2000

50 000 French francs

06/06/2000

THERY Hubert

33989/96

01/02/2000

01/05/2000

40 000 French francs

03/08/2000

LAMBOURDIERE Rodolphe

37387/97

02/08/2000

02/11/2000

50 000 French francs

28/11/2000

ZANATTA Aldo et Jean-Baptiste

38042/97

28/03/2000

28/06/2000

40 000 French francs

19/06/2000

ARVOIS Armel

38249/97

23/11/1999

23/02/2000

35 000 French francs

02/06/2000 + interest

OUENDENO Alexis

39996/98

16/04/2002

10/07/2002

6 500 euros

11/10/2002 (applicant waived interest in view of small amount)

GARCIA Joseph

‑

Gilbert

41001/98

26/09/2000

26/12/2000

52 200 French francs

21/05/2001 + interest

DURAND Louis (n

o

1)

41449/98

13/11/2001

13/02/2002

40 000 French francs

03/04/2002 + interest

DURAND Louis (n

o

2)

42038/98

13/11/2001

13/02/2002

40 000 French francs

12/07/2002

H.L.

42189/98

07/02/2002

07/05/2002

12 200 euros

07/07/2002

JULIEN Lucien

42276/98

14/11/2002

21/05/2003

-

-

CAMPS Gabriel

42401/98

24/10/2000

04/04/2001

30 000 French francs

17/12/2001 + interest

GRASS Serge

44066/98

09/11/2000

09/02/2001

40 000 French francs

18/04/2001

LERAY Stéphane et autres

44617/98

20/12/2001

20/03/2002

640 000 French francs

21/06/2002 (applicant waived interest in view of small amount)

GENTILHOMME Sylvette, SCHAF-BENHADJI Jeanine et ZEROUKI France

48205/99

48207/99

48209/99

14/05/2002

14/08/2002

25

829.40 euros

11/10/2002

Applications brought before the European Court of Human Rights

(Article 34 of the Convention)

Case

Judgment of

Final on

Non-pecuniary damages and costs

Payment on

BAILLARD Michel

51575/99

26/03/2002

04/09/2002

7 000 euros

18/12/2002 + interest

EPOUX GOLETTO

54596/00

04/02/2003

04/05/2003

8 000 euros

03/07/2003

CHAUFOUR Hubert

54757/00

19/03/2002

19/06/2002

6 500 euros

12/07/2002

ASNAR Claude

57030/00

17/06/2003

03/12/2003

20 000 euros

01/10/2003

BARTRE Georges

70753/01

12/11/2003

12/02/2004

13 500 euros

01/04/2004

GOBRY Pascal

71367/01

06/07/2004

06/10/2004

10 500 euros

27/10/2004

In 1995, in final Resolution DH(95)254 in the Beaumartin case, the Committee of Ministers noted the measures adopted at the time by the respondent state to reduce the length of proceedings before administrative courts and the

Conseil d'Etat

in particular. Since that time, the European Court of Human Rights has found new violations of Article 6, paragraph 1, of the Convention on account of excessive length of proceedings before the administrative courts in general and/or before the

Conseil d'Etat

in particular. The respondent state has therefore adopted further measures to avoid new, similar violations.

Measures adopted

Structural measures

The main measure has been the “orientation and planning for justice Act” adopted on 9 September 2002, which aims at providing swifter justice, not least in the administrative sector, by reducing the time required for judgments to one year at every level of jurisdiction. This act defines the orientations and the scheduling of the judicial apparatus for the period 2003 – 2007 and is accompanied by texts on implementation.

To attain its objectives, the Act lays down programmes for the increase of courts' human resources, both judges (210 posts – i.e. 25% of the level existing when the Act was adopted) and registry staff (270 posts) and authorises the recruitment of

assistants de justice

appointed to assist members of courts as well as the

Conseil d'Etat

. Implementation of this recruitment programme was initiated in accordance with the Act: 59 administrative court advisors were recruited in 2002, 74 in 2003 and 85 in 2004. To date, 183

assistants de justice

have been recruited.

The Act also sets up three new courts: an 8th administrative court of appeal established in Versailles on 1

September 2004 and administrative courts in Nîmes and Toulon. These new courts are additional to those already set up in Cergy-Pontoise and Melun.

It also allocates to the

Conseil d'Etat

and administrative courts 114 million euros for normal expenditure and 60 million in the form of authorised programmes to be consecrated principally to improving court computer services and premises.

Among other innovations, the Act makes it possible to conclude “contracts of objectives” between the

Conseil d'Etat

and Presidents of administrative courts of appeal or even administrative courts which so wish. These contracts specify the additional resources allocated to the court, in return for which the court commits itself, in the form of exit objectives, to improve the efficiency of its working methods and the promptness with which it deals with cases.

Procedural measures

Several measures have been taken to reduce both the number of old cases pending and the flow of new ones.

- With regard to administrative courts of appeal

, Decree No. 2003-543 was adopted on 24 June 2003, modifying the regulatory part of the Code of Administrative Justice in two significant ways as regards appeal procedure: first compulsory representation by counsel at appeal, and secondly the suppression of appeals for certain kinds of proceedings involving small claims.

- Concerning disputed proceedings before the

Conseil d'Etat

,

steps have been taken among other things to reduce the workload associated with appeals by foreigners (appeals against denial of visas and against decisions of return to the frontier, appeals on points of law against decisions of the Refugees' appeals board) which in 2001 amounted to more than 40% of the net intake of appeals before the

Conseil d'Etat.

Under the terms of the Decree of 10 November 2000, appeals against visa refusals must be preceded by an administrative appeal to a board specially set up for this purpose, thus curtailing the volume of such appeals. In application of the 2002 Act mentioned above, jurisdiction for appeals against administrative court judgements on return to the frontier has been transferred, as from 1 January 2005, from the

Conseil d'Etat

to administrative courts of appeal, the resources of which have been reinforced accordingly. Appeals of this kind previously represented practically a fifth of all appeals pending before the

Conseil d'Etat

. For the future, a system whereby appeals may be introduced using new communications technologies, throughout the investigatory phase, put in place experimentally at first but ultimately generally, will also contribute to improving the promptness of judgments.

Results

- With regard to administrative courts

, positive results have been registered to the extent that the number of cases judged by administrative courts has increased perceptibly in recent years (increase of 15% net between 2002 and 2004) but, taking into account the considerable increase in the volume of litigation (32% net in two years) more effort is needed and will be made. At the end of 2004, the ratio of cases judged as against cases registered was 90%. Thanks to the increase in productivity, the average time to judge a case in 2004 remained close to that of 2003, i.e. 18 months, 10 days.

-

With regard to administrative courts of appeal

, the situation has improved notably, in particular thanks to the implementation of the reform of appeals provided in Decree No. 2003-543 (reduction in input) and the efforts undertaken in the context of the “contracts of objectives” (all objectives fixed in 2003 and 2004 were attained or, in most cases, exceeded). For the first time ever in 2003 and subsequently in 2004, the courts judged more cases than had been lodged. Thus between 2002 and 2004 the rate of coverage of new cases by cases disposed of increased by nearly 50 percentage points, from 92% to 141%, allowing a perceptible decrease in pending cases and paving the way for progress towards reducing the time required for a judgment to one year, as provided in the 2002 Act. The forecast average time is at present 1 year, 9 months and 6

days net. The results are thus encouraging, even if the rate of progress risks being affected in the future by budgetary constraints and the effect of transferring jurisdiction for some kinds of cases to administrative courts of appeal.

-

With regard to disputes before the

Conseil d'Etat

, developments are also positive. When the final resolution in the Beaumartin case was adopted in 1995, the average time for judging cases was already less than two years, compared with 36 months in 1987 and 26 months in 1990. In 2003, for the first time ever, the objective of a number of pending cases less than the courts' annual capacity to judge them was realised and the average duration fell below the symbolic threshold of 12 months, to 10 months, 15 days, which is the target fixed in the Act of 2002. In 2004, given the sharp rise in intake (26%) the average fell back to 12½ months but the relationship between the number of pending cases and the productive capacity reached in 2003 was maintained.

Effective remedy for complaints concerning the excessive length of administrative proceedings

It should also be noted that applicants consider that their case is taking too long to be settled, they have an effective remedy at their disposal, for both pending and completed proceedings (appeal founded on the state's responsibility for defective functioning of the public justice service). The European Court has itself so found (for example in its judgment of 21 October 2003 in the case of Broca and Texier-Micault against France).

The French government is of the view that all the above shows that it has acknowledged the difficulties confronting administrative courts in the exercise of their functions and taken measures to deal with them. The government will continue to make all the necessary efforts so as to avoid new violations similar to those found in these cases.