ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față ; În baza actelor și lucrărilor dosarului se rețin următoarele, ca urmare a rejudecări cauzei, potrivit deciziei nr. 26 din 26 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători; Petenta, ca persoană vătămată, în calitate de medic militar, a sesizat parchetul militar cu o plângere, potrivit art. 275 - 278 C. proc. pen. deoarece, în aprecierea sa, „ar fi trebuit considerată, invitația sa, de a participa la un congres de specialitate, ce a avut loc, în Germania la Mannheim în perioada 21-30 mai 2006, ca fiind în interesul serviciului". În consecință, a cerut a se vedea că, neaprobarea de către Direcția medicală din cadrul Ministerului Apărării, a participării sale la congresul sus-menționat precum și, neemiterea unui ordin de serviciu, nesuportarea cheltuielilor aferente și nepermiterea portului ținutei militare, au constituit un grav abuz penal in rem.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția parchetelor militare, astfel sesizat, a întreprins cercetări pe baza actelor premergătoare efectuate, a emis rezoluția nr. 47/P/07 din 17 decembrie 2007 și prin care s-a dispus: - neînceperea urmăririi penale (in rem) ca urmare a plângerii formulată de lt. col. medic T.D. de la C.M.D.T.A. București, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii. Această rezoluție a fost menținută prin rezoluția nr. 119/2008 din 26 februarie 2008 a Secției Parchetelor Militare și, prin care s-a respins plângerea petentei introdusă potrivit art. 278 C. proc. pen. (la procurorul ierarhic superior).

După parcurgerea acestor faze procesuale petenta s-a adresat instanței, cu prezenta plângere, în baza art. 278 1 C. proc. pen. solicitând reaprecierea probelor, admiterea plângerii sale, desființarea rezoluțiilor parchetului și trimiterea cauzei la procuror, pentru a dispune începerea urmăririi penale, in rem, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. Rejudecând plângerea de față, Curtea, o apreciază ca nefondată. Astfel, Curtea, examinând actele premergătoare pe baza cărora s-au emis de către procuror, rezoluțiile atacate, nu poate reține că există temeiuri, de desființare a actelor atacate deoarece: Activitățile internaționale aprobate prin planul Ministerului Apărării Naționale, au în vedere obiective generale de cooperare militară internațională, făcute în anul anterior, de către fiecare structură interesată.

Apoi, când persoana care face propunerea pentru o activitate, se și nominalizează drept participant, a intervenit subiectivismul, ce contravine principiului accesibilității oricărei persoane, din structura respectivă, la respectiva participare. Un alt element în alegerea participantului, când sunt mai mulți solicitanți dar, un singur loc, avizul nefavorabil dat, nu poate avea conotații juridice penale, doar după nemulțumirea celui ce nu a primit aprobare. În speță, lucrările parchetului nu relevă vreun indiciu (omis) de comportament abuziv, din partea celor ce au decis asupra propunerilor petentei. Astfel, în acest context, Curtea, reține că în perioada anilor 2004 - 2006, petentei i s-a aprobat participarea la un curs de specializare în Germania, cu o durată de 1 an și 3 luni precum și la întâlnirea anuală a Societății Germane de Foniatrie, iar cheltuielile au fost, fie, în totalitate, fie, în parte suportate din fondurile Ministerului Apărării Naționale.

Cum, însă pregătirea și perfecționarea profesională a fiecărui specialist, este și individuală, se va realiza și prin eforturi proprii, cum e cazul întâlnirii internaționale de specialitate, ce face obiectul plângerii de față. Se rețin toate acestea, repetând că, invitația petentei (de participare la congresul din 21-30 mai 2006 din Germania (ce face obiectul prezentei plângeri) a fost în nume propriu și ca atare temeinic și legal, nu a putut fi calificată, ca fiind în interesul serviciului. Ca atare și toate celelalte consecințe ce au decurs, se constată a fi în limita legii și nu abuzive. Aceasta fiind situația de fapt, plângerea petentei urmează a fi respinsă, ca nefondată și menținută soluția de neînceperea urmăririi penale, dată prin rezoluția atacată.

Se vor aplica și dispozițiile art. 189 C. proc. pen., PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara T.D. împotriva rezoluției nr. 47/P/2007 din 17 decembrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2009.