ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 662/2003

S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr.415 din 15 mai 2001 a Judecătoriei Piatra Neamț, privind pe inculpatul R.N. Au lipsit intimatul inculpat R.N., pentru apărarea căruia s-a prezentat apărătorul desemnat din oficiu, avocat R.N. și intimata Ocolul Silvic Vaduri. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Procurorul a susținut motivele de casare astfel cum au fost arătate în scris în memoriul înaintat la dosar și a pus concluzii de admitere a recursului în anulare, casarea hotărârii atacate și înlăturarea dispozițiilor art.81 din Codul penal. Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, a lăsat la aprecierea Curții, admiterea recursului în anulare.

C U R T E A Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.415 din 15 mai 2001, Judecătoria Piatra-Neamț, a condamnat pe inculpatul R.N. la un an închisoare pentru infracțiunea silvică prevăzută de art.98 alin.2 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.37 lit.b, a art.74 și a art.76 lit.d din Codul penal. În baza art.81 din Codul penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 3 ani, în condițiile art.82 din Codul penal. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că, la data de 21 ianuarie 2000, inculpatul R.N. a sustras din pădurea Ocolului Silvic Vaduri de pe raza județului Neamț, un fag în valoare de 3.006.900 lei.

Împotriva sentinței, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, motivul invocat fiind că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea legii, respectiv, au fost nesocotite condițiile legale ale suspendării condiționate a executării pedepsei. Recursul în anulare este fondat pentru considerentele ce urmează: Potrivit art.81 alin.1 din Codul penal, instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, în afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art.38; c) se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Din verificarea lucrărilor dosarului, se reține că în fișa de cazier judiciar a inculpatului și în referatul întocmit de grefierul de ședință, sunt înscrise date referitoare la condamnarea anterioară a lui R.N., în sensul că, prin sentința penală nr.1043 din 17 septembrie 1997 a Judecătoriei Piatra-Neamț, i s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 raportat la art.209 lit.e și g din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și a art.13 din Codul penal și prin sentința penală nr.87 din 20 mai 1997 a Tribunalului Militar Cluj a fost condamnat la 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de dezertare, prevăzută de art.332 alin.1 din Codul penal.

Prin sentința penală nr.1009/1998, Judecătoria Bacău a contopit pedepsele și a dispus executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare. Inculpatul R.N. a fost arestat la 14 martie 1997 și liberat condiționat la 29 mai 1998, rămânând neexecutat un rest de 43 zile închisoare. În cauza dedusă judecății, Judecătoria Piatra-Neamț, deși a reținut că inculpatul se afla în stare de recidivă postexecutorie, prevăzut de art.37 lit.b din Codul penal, prin nesocotirea dispozițiilor imperative ale art.81 alin.1 lit.b din Codul penal, prevederi care împiedică acordarea beneficiului suspendării condiționate recidiviștilor, a pronunțat o hotărâre contrară legii. În aceste condiții, în baza dispozițiilor art.414 1 din Cpdul de procedură penală, cu referire la art.385 15 pct.2 lit.d din același cod, recursul în anulare fiind fondat, va fi admis și se va proceda corespunzător dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr.415 din 15 mai 2001 a Judecătoriei Piatra Neamț, privind pe inculpatul R.N. Casează sentința penală atacată numai cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art.81 din Codul penal. Înlătură aplicarea dispozițiilor art.81 din Codul penal și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prevăzută de art.98 alin.2 din Legea nr.26/ 1996, cu aplicarea art.37 lit.b și a art.74, art.76 lit.d din Codul penal, prin privare de libertate. Face aplicarea dispozițiilor art.71 și a art.64 din Codul penal.

Onorariul în sumă de 300.000 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2003.