ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3846/2003

Asupra recursurilor se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr. 8321/2000 S.C. P.L. S.A. Ploiești a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu S.C. P.T. S.A. Ploiești să oblige pârâta la plata sumei de 83.559.399 lei reprezentând contravaloarea produselor petroliere livrate, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 626 din 24 aprilie 2001 a respins ca nefondată acțiunea. Instanța a reținut că, în baza contractului încheiat între părți, reclamanta a livrat clienților pârâtei produse petroliere. Ulterior livrării i-a comunicat acesteia că prețurile s-au modificat începând cu data de 4 noiembrie 1997. Deoarece modificarea prețurilor a fost comunicată pârâtei ulterior livrării și nu a mai putut recupera diferența de preț de la beneficiarii care au valorificat produsele acțiunea a fost respinsă reținând vina reclamantei.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 981 din 26 octombrie 2001 a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 63.963.001 lei contravaloare marfă cu 4.206.954 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut din actele dosarului că majorarea prețului i-a fost comunicat pârâtei la data de 12 noiembrie 1997, astfel în cazul facturii emisă sub nr. 7208 la 12 noiembrie 1997 refuzul la plată este nejustificat. Părțile au declarat recurs împotriva deciziei. S.C. P.L. S.A. Ploiești critică decizia invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, instanța nu s-a pronunțat asupra cererii privind reactualizarea debitului datorat.

Recursul a fost admis pentru următoarele motive: Prin acțiunea de investirea instanței cât și prin motivele de apel, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 83.559.399 lei reactualizată, sumă ce reprezintă contravaloarea unor produse petroliere. Prin decizia nr. 981 din 26 octombrie 2001 s-a admis apelul reclamantei, considerându-se așa cum s-a arătat că, în cazul emiterii facturii cu nr. 7208 din 12 noiembrie 1997 nu se poate reține culpa acesteia, motiv pentru care pârâta a fost obligată la plata sumei de 63.963.001 lei. Instanța nu s-a pronunțat asupra motivului din apel privind reactualizarea sumei respective situație în care având în vedere dispozițiile legale invocate s-a admis recursul a fost casată decizia cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru a se pronunța asupra motivului privind reactualizarea sumei stabilită ca fiind datorată de pârâtă.

S.N.P. P. S.A., sucursala P.T. Ploiești, a declarat recurs susținând în esență că apelul reclamantei, în funcție de actele dosarelor trebuia respins. Recursul a fost respins ca tardiv pentru următoarele motive: Potrivit dispozițiilor art. 301 și art. 303 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, recursul urmând a fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. În speță, decizia a fost comunicată recurentei la data de 5 noiembrie 2001, recursul s-a declarat și motivat la data de 23 noiembrie 2001, peste termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, motiv pentru care a fost respins ca tardiv văzând și dispozițiile art. 306 pct. 2 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta S.C. P.L. S.A. Ploiești împotriva deciziei nr. 981 din 26 octombrie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercial, casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Respinge recursul declarat de pârâta S.N.P. P. S.A., sucursala P.T. Ploiești, împotriva aceleiași decizii ca tardiv. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 octombrie 2003.