ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3846/2003

Asupra recursurilor se rețin următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova

sub nr. 8321/2000 S.C. P.L. S.A. Ploiești a solicitat instanței ca prin

sentința ce o va da în contradictoriu cu S.C. P.T. S.A. Ploiești să oblige

pârâta la plata sumei de 83.559.399 lei reprezentând contravaloarea produselor

petroliere livrate, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 626

din 24 aprilie 2001 a respins ca nefondată acțiunea.

Instanța

a reținut că, în baza contractului încheiat între părți, reclamanta a livrat

clienților pârâtei produse petroliere. Ulterior livrării i-a comunicat acesteia

că prețurile s-au modificat începând cu data de 4 noiembrie 1997.

Deoarece modificarea prețurilor a fost

comunicată pârâtei ulterior livrării și nu a mai putut recupera diferența de

preț de la beneficiarii care au valorificat produsele acțiunea a fost respinsă

reținând vina reclamantei.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr.

981 din 26 octombrie 2001 a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte

acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 63.963.001 lei contravaloare

marfă cu 4.206.954 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut din

actele dosarului că majorarea prețului i-a fost comunicat pârâtei la data de 12

noiembrie 1997, astfel în cazul facturii emisă sub nr. 7208 la 12 noiembrie

1997 refuzul la plată este nejustificat.

Părțile au declarat recurs împotriva deciziei.

S.C. P.L. S.A. Ploiești critică decizia invocând

dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs arată că,

instanța nu s-a pronunțat asupra cererii privind reactualizarea debitului

datorat.

Recursul a fost admis pentru următoarele motive:

Prin acțiunea de investirea instanței cât și

prin motivele de apel, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei

de 83.559.399 lei reactualizată, sumă ce reprezintă contravaloarea unor produse

petroliere.

Prin decizia nr. 981 din 26 octombrie 2001 s-a

admis apelul reclamantei, considerându-se așa cum s-a arătat că, în cazul

emiterii facturii cu nr. 7208 din 12 noiembrie 1997 nu se poate reține culpa

acesteia, motiv pentru care pârâta a fost obligată la plata sumei de 63.963.001

lei. Instanța nu s-a pronunțat asupra motivului din apel privind reactualizarea

sumei respective situație în care având în vedere dispozițiile legale invocate

s-a admis recursul a fost casată decizia cu trimiterea cauzei la aceeași

instanță pentru a se pronunța asupra motivului privind reactualizarea sumei

stabilită ca fiind datorată de pârâtă.

S.N.P. P. S.A., sucursala P.T. Ploiești, a

declarat recurs susținând în esență că apelul reclamantei, în funcție de actele

dosarelor trebuia respins.

Recursul a fost respins ca tardiv pentru

următoarele motive:

Potrivit dispozițiilor art. 301 și art. 303 C.

proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii,

recursul urmând a fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 C. proc. civ.

recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

În speță, decizia a fost comunicată recurentei

la data de 5 noiembrie 2001, recursul s-a declarat și motivat la data de 23

noiembrie 2001, peste termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus

menționate, motiv pentru care a fost respins ca tardiv văzând și dispozițiile

art. 306 pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta S.C. P.L. S.A. Ploiești împotriva deciziei nr. 981 din 26 octombrie

2001 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercial,

casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Respinge recursul declarat de pârâta S.N.P. P.

S.A., sucursala P.T. Ploiești, împotriva aceleiași decizii ca tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 8

octombrie 2003.