ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4625/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin sentința penală

nr. 536 din 10 decembrie 2002, a condamnat, printre alți inculpați, pe Ș.P.

(zis C.), la 19 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit

de grav prevăzută de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., cu art. 37

lit. b) și art. 75 lit. c) la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen. și 5 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) –

art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75

lit. c) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., pe timp de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., a contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul Ș.P., să

execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani sporită cu 3 ani, și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen.,

timp de 5 ani.

În conformitate cu art. 39 alin.

(1), art. 37 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 22 ani

cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr.

1083/2001 a Judecătoriei Galați și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa

cea mai grea de 22 ani sporită cu 2 ani închisoare, în final având de executat

24 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dedus din pedeapsă, arestul

preventiv executat de la 5 septembrie 2001 la data sentinței și a menținut

starea de arest.

Inculpatul a fost obligat în solidar

cu I.D., acesta și în solidar cu părinții I.G. și C. să plătească 15.000.000

lei daune materiale și 80.000.000 lei daune morale părții civile G.A. și cu o

prestație lunară de întreținere de câte 300.000 lei pentru fiecare din minorele

G.I. și G.L. cu începere de la 3 septembrie 2001 până la majorat.

Au mai fost obligați inculpații I.D.

și Ș.P., în solidar la 2.774.758 lei cheltuieli de spitalizare a victimei;

către Spitalul județean Galați.

În fine, inculpații Ș.P., M.G. și

I.D. acesta în solidar și cu părinții au fost obligați la 7.000.000 lei

despăgubiri către partea civilă P.N.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut următoarea situație de fapt:

În seara de 2 septembrie 2001,

inculpații I.D. și Ș.P., au mers la un bar din comuna Scânteiești, jud. Galați

unde au consumat băuturi alcoolice. La bar a venit și victima G.Șt. care s-a

așezat la masa inculpaților și a comandat și ea băutură.

La un moment dat inculpatul a ieșit

din bar și întâlnindu-l pe martorul T.I., în urma unor discuții contradictorii

l-a lovit pe martor. Imediat în jurul celor doi s-au strâns mai mulți curioși

printre care inculpatul Ș.P. și victima G.Șt.

Văzând ce se întâmplă, victima a

strigat să fie lăsat în pace martorul și să nu-l mai lovească, după care

victima a plecat înspre casă.

Deranjate de intervenția victimei,

inculpații Ș.P. și I.D. au plecat în urmărirea acesteia, au ajuns-o și au

început să o lovească cu pumnii și picioarele până când a căzut la pământ. În

poziția în care se afla, victima, a fost lovită în continuare cu picioarele de

către cei doi inculpați, care au aplicat lovituri în zona toracală și față.

După aceea inculpații au mers la casele lor, s-au schimbat de hainele pătate de

sânge, au revenit la locul unde victima era căzută și din nou și mai mult timp

au lovit-o cu picioarele, au târât-o și au dat-o cu capul de pământ, astfel că

victima a decedat.

S-a mai reținut că în aceeași

noapte, cei doi inculpați au pătruns în curtea locuinței părții vătămate P.N.

de unde au sustras 24 păsări, 2 iepuri, căruța și calul după care au plecat

spre municipiul Galați. Ajunși la Galați în dimineața de 3 septembrie 2001,

s-au întâlnit cu inculpatul M.G. căruia i-au vândut păsările sustrase cu suma

de 250.000 lei.

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpații.

Prin apelul parchetului printre alte

motive, sentința a fost criticată pentru greșita încadrare juridică a

infracțiunii de omor săvârșită de cei doi inculpați.

S-a cerut schimbarea încadrării și

reținerea săvârșirii omorului deosebit de grav în public

[

(art. 175 lit. i) C. pen.)].

S-a solicitat majorarea pedepselor

aplicate inculpaților, care sunt blânde în raport de pericolul social concret a

faptelor.

Inculpații prin apelurile declarate

au considerat că pedepsele aplicate sunt exagerat de aspre și au cerut

reducerea lor.

Prin decizia penală nr. 315/ A din 3

iunie 2003 în ce-l privește pe inculpatul Ș.P. a fost admis apelul parchetului,

au fost descontopite pedepsele și în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus

schimbarea încadrării juridice din art. 174 – art. 176 lit. a) C. pen., cu art.

37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., în art. 174 – art. 175 lit. i) și art.

176 lit. a), raportat cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75 lit. e) C. pen.,

menținând pedeapsa de 19 ani închisoare. În urma recontopirii pedepselor s-a

dispus în final ca inculpatul să execute pedeapsa de 24 ani închisoare și 5 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

A fost respins apelul declarat de

inculpat.

Nemulțumit și de această hotărâre,

inculpatul Ș.P., în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, a

declarat recurs.

A criticat sentința ca nelegală

susținând că în mod greșit a fost condamnat pentru infracțiunea de omor pe care

nu putea să o săvârșească deoarece este infirm, ambele brațe fiindu-i amputate

în urma unui accident suferit cu câțiva ani înainte.

A mai arătat că autorul omorului

este inculpatul I.D. care l-a rugat să declare că el a săvârșit fapta, deoarece

fiind invalid nu va fi condamnat.

Recursul este nefondat.

Instanțele au reținut pe baza

probelor administrate o situație de fapt corectă în concordanță cu acestea.

Susținerea inculpatului, că autorul

infracțiunii de omor este inculpatul I.D. nu este relevantă atâta vreme cât

acesta a recunoscut că a săvârșit fapta și a fost condamnat prin hotărârile

supuse procurorului la pedeapsa de 10 ani închisoare.

Instanțele nu au reținut că

inculpatul Ș.P. a săvârșit omorul prin lovirea cu mâna, referirea că victima a

fost lovită cu pumnii și picioarele, s-a făcut având în vedere pe inculpatul

I.D., în ceea ce-l privește pe Ș.P., se reține că el a aplicat victimei

numeroase lovituri cu picioarele.

Este de reținut că inculpatul audiat

în instanță la 15 aprilie 2002 a declarat că victima a încercat să se ridice de

la pământ după ce a fost doborâtă de I.D., însă nu a mai apucat deoarece el a

lovit-o cu genunchiul în gură, astfel că a căzut pe spate după care a mai

lovit-o de 5-6 ori cu picioarele.

La individualizarea pedepsei

aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere pericolul social deosebit

al faptei comise, cruzimea cu care inculpatul a acționat, limitele de pedeapsă,

precum și faptul că acesta este recidivist.

Pedeapsa aplicată fiind just

individualizată nu se impune modificarea ei.

Așa fiind, urmează ca recursul să

fie respins ca nefondat în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

În baza art. 385

17

alin.

(4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul

preventiv executat de inculpat.

Văzând dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

avansate de stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul Ș.P. împotriva deciziei penale nr. 315 din 3 iunie 2003

a Curții de Apel Galați.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 5 septembrie 2001, până la 21

octombrie 2003.

Obligă recurentul la 1.500.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 octombrie 2003.