Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.03.2004
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1031/2004

HOTĂRÂRE
17.03.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1031/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Călărași, la 19 iulie 1999, sub nr. 1753 reclamanta F.D.E.E. SA – S.D. Călărași - a solicitat instanței de judecată ca, în contradictoriu cu pârâta R.A. A.C. Călărași, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 16.681.176.272 lei cu titlu de contravaloare energie electrică și majorări de tarif, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Călărași, prin sentința nr. 103 din 12 martie 2001, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 54.336.537 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 130094 din 31 mai 1999 și a sumei de 5.057.370.644 lei penalități de întârziere pentru facturile neachitate până la 30 mai 1999 și 177.076.763 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel pârâta R.A. A.C. SA Călărași. Secția comercială a Curții de Apel București, prin decizia nr. 1047 din 26 iunie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei R.A. A.C. SA Călărași. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel reține că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar prevăzute legal pentru judecarea cererii de apel, deși a fost citată cu mențiunea expresă de a depune 1.952.295 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar. Instanța de apel apreciază în continuare că susținerile apelantei, în sensul că, în raport cu dispozițiile art. 3 din Hotărârea nr. 131 din 30 noiembrie 2000 a Consiliului Local al municipiului Călărași, aceasta este scutită de plata timbrajului, sunt neîntemeiate, întrucât nu s-a probat în concret aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor menționate.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs pârâtul, S.P.A.C. Călărași, fostă R.A. A.C. SA Călărași. Prin decizia nr. 194 din 21 ianuarie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a admis recursul pârâtului, a casat decizia recurată și a trimis cauza, spre soluționare, aceleiași instanțe de apel. Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs consideră că apelanta-pârâtă este legal scutită de plata taxelor de timbru, astfel că în mod greșit i-a fost anulat apelul ca netimbrat de către instanța de apel. După casare, secția comercială a Curții de Apel București, prin decizia nr. 30 din 9 mai 2003, a admis excepția tardivității apelului și a respins, ca tardiv formulat, apelul pârâtului S.P.A.C.

Călărași. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel reține că sentința apelată a fost comunicată apelantei la 5 aprilie 2001 (dosar nr. 1753/1999), iar apelul a fost înregistrat la 24 aprilie 2001 (dosar nr. 1328/2001 și dosar nr. 449/2003). Împotriva deciziei pronunțată după casare, în apel a declarat recurs pârâtul, S.P.A.C. Călărași, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru judecarea apelului. Recursul pârâtului este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, din actele dosarului se constată că apelul a fost înregistrat la data de 23 aprilie 2001, conform înscrisului aflat la dosar, înscris ce poartă și semnătura de primire, iar partea potrivnică nu a procedat la înscrierea în fals, ceea ce atestă, fără putință de tăgadă, că aceasta din urmă a considerat apelul a fi fost formulat în termenul legal.

Așa fiind, Curtea urmează a primi criticile recurentului ca fiind dovedite și având suport legal și, în consecință, pentru considerentele ce preced, instanța de recurs va admite recursul pârâtului, va casa decizia atacată și va trimite cauza, pentru judecarea apelului, aceleiași instanțe.

D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâtul, S.P.A.C. Călărași împotriva deciziei nr. 30 din 9 mai 2003 a Curții de Apel București, secția comercială, casează decizia atacată și trimite cauza, pentru judecarea apelului, aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 17 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 109/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1467 din 10 martie 2000 a Tribunalului București a fost respinsă acțiunea reclamantei R.A.D.E.T. prin care solicitase obligarea p
ÎCCJ 2009-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2876/2009
Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată la data de 12 aprilie 2006 reclamanta SC A. SA Galați a chemat în judecată Asociația de Proprietari nr. 603 Galați solicitând
ÎCCJ 2003-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 30/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „T.S.” SRL Călărași împotriva deciziei nr.742 din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Cluj-Secția Comercială și de Contencios Administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat părțile. Procedura l
ÎCCJ 2003-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 921/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 130/2001 Tribunalul Călărași a admis acțiunea reclamantei S.C. S.M. S.A. București și a obligat-o pe pârâta S.C. P. SRL la plata
ÎCCJ 2006-10-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2835/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr. 2807/2004, reclamanta SC T. SA, sucursala ELECTROCENTRALE DOICEȘTI a solicitat în contradictoriu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă