ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2245/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 487 din 2

noiembrie 2002, Tribunalul Prahova a respins, ca neîntemeiată, cererea de

revizuire a sentinței penale nr. 28 din 24 ianuarie 2001, pronunțată de

Tribunalul Prahova, formulată de condamnatul revizuient C.I., deținut în

Penitenciarul Ploiești.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut, în baza actelor și lucrărilor dosarului că, C.I. se

află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 28 din 24 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova și rămasă definitivă

prin decizia penală nr. 126 din 14 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești,

pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art.

183 C. pen., iar motivul invocat, și anume că este nevinovat ori că a fost

provocat de victimă, nu se regăsește printre cazurile de revizuire, prevăzute

de art. 394 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel revizuientul condamnat C.I., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică,

susținând în esență că, poate să facă dovada cu doi martori a împrejurărilor în

care a comis fapta, în stare de provocare, datorită atitudinii agresive a

victimei.

Prin decizia penală nr. 13 din 13

ianuarie 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul

condamnatului.

Împotriva acestei decizii, revizuientul

a declarat recurs, reiterând susținerile făcute în cererea introductivă.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 394 C. proc. pen.,

cazurile de revizuire sunt limitativ prevăzute.

Cum cererea de revizuire formulată

de inculpat vizează stabilirea nevinovăției sale, care nu se încadrează în nici

unul din cele cinci cazuri, prevăzute de textul mai sus citat, urmează a

respinge recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

revizuientul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 13 din 13 ianuarie

2003 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent la plata sumei de

650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 mai 2003.