ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 743/2004

Asupra recursurilor penale de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 202 din 01

noiembrie 2001, Tribunalul Militar Teritorial București a condamnat pe

următorii inculpați:

I- B.C. la:

- 2 ani închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a), g)

și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. c) C.

pen.;

- 5 luni închisoare, pentru

infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen., cu aplicarea art.

74 și art. 76 lit. e) C. pen.;

- 2 luni închisoare, pentru

instigare la infracțiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 25, raportat

la art. 333 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. e) C. pen.;

II- Soldat Ș.I. la:

- 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și c) C. pen., pentru

infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen.;

- un an închisoare, pentru

infracțiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen.;

- un an închisoare, pentru

infracțiunea de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.;

- un an închisoare, pentru

infracțiunea de dezertare, prevăzută de art. 332 alin. (1) C. pen.;

- 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art.

279 alin. (3) lit. a) C. pen. și

III- Fruntaș B.L.M. la:

- 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și c) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (2) C.

pen.;

- 8 luni închisoare, pentru

infracțiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen.;

- 8 luni închisoare, pentru

instigare la infracțiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 25, raportat

la art. 333 alin. (1) C. pen.

- un an închisoare, pentru

infracțiunea de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.

Conform dispozițiilor art. 33 și

art. 34 C. pen., se aplică inculpaților pedepsele cele mai grele de 2 ani

închisoare și respectiv 3 ani închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate celor 3

inculpați, pe un termen de încercare de câte 6 ani.

În baza art. 350 alin. (2) C. proc.

pen., s-a dispus punerea în libertate a inculpaților.

Inculpații au fost obligați, în

solidar, să plătească părții civile SNP P. SA, sucursala Pitești suma de

1.729.165 lei despăgubiri civile, plus dobânzile aferente.

S-a confiscat de la inculpatul Ș.I.

suma de 100.000 lei.

În hotărârea menționată, prima

instanță a reținut următoarea stare de fapt:

În seara de 14 iulie 2001, în jurul

orei 22.00, B.C. s-a deplasat cu autoturismul propriu la Rafinăria A. Pitești,

parcând mașina, în apropiere, în curtea SC S. SRL. După ce a escaladat gardul

rafinăriei-unde un salariat „s-a deplasat singur la parcul de rezervoare, unde

a umplut 2 filme din folie de plastic a câte 20 litri cu produs petrolier tip

BTX, ce a fost sustras din rezervor.

Apoi a transportat produsul

petrolier sustras în zona rampei de cale ferată, unde a fost păstrat până în momentul

scoaterii în exteriorul combinatului.

În jurul orei 1.00, inculpatul B.C.

s-a deplasat în apropierea postului de pază, pentru a fuma o țigară cu N.A.

Pe când se afla în acest loc, a

venit fruntașul B.L.M., caporal de schimb, pentru a schimba santinela, inculpatul

abordându-l și promițând, suma de 50.000 lei pentru ca santinela de la post, să-i

permită ca, prin raza sa de supraveghere, să treacă cu cele 2 „filme” cu produs

petrolier.

După ce a fost instalat la post,

santinela soldat Ș.I., a revenit la acesta fruntașul B.L.M., întrebându-l dacă

este de acord ca inculpatul să treacă prin perimetrul său de pază, cu produsele

petroliere sustrase.

Apoi el a comunicat, acordul

santinelei, inculpatului B.C., care, în jurul orei 3.00, a transportat cele 2

„filme” cu produs petrolier și prin escaladarea gardului în perimetrul

postului, le-a dus la mașina sa, unde le-a turnat în rezervorul acesteia. Apoi,

inculpatul B.C. a revenit la post și i-a dat santinelei soldat Ș.I. suma de

100.000 lei, iar mai târziu s-a deplasat cu mașina acasă.

După ce inculpatul soldat Ș.I. a

primit banii, a părăsit postul de santinelă cu armamentul din dotare asupra sa

(arma P.M. calibru 7,62 mm., baioneta, trei încărcătoare și 60 cartușe), în

cele din urmă fiind depistat și capturat, după cinci zile, la 19 iulie 2001, pe

raza satului Bâlcești, comuna Boteni, județul Argeș.

SNP P. SA București, sucursala

Pitești s-a constituit parte civilă cu valoarea produsului sustras (265.465

lei) și contravaloarea analizei de laborator, în total 1.729.165 lei.

Prin decizia nr. 54 din 11 iulie 2002,

Curtea Militară de Apel a admis apelul declarat de Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Teritorial București, care a cerut reindividualizarea

pedepselor aplicate inculpaților și a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 86

1

și art. 86

2

C. pen. și art. 359 C. proc. pen., față de inculpatul soldat

Ș.I., dispunând ca pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată acestuia să fie

executată în regim de detenție, făcând și aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel, solicitând pentru

inculpatul B.C. înlăturarea agravantei, prevăzută de art. 209 lit. a) C. pen.

și pentru toți inculpații reindividualizarea pedepselor în ce privește

cuantumul și modalitatea de executare a acestora.

De asemenea, a mai declarat recurs

și inculpatul Ș.I., solicitându-se casarea deciziei instanței de apel și

menținerea sentinței primei instanțe, în ce privește modalitatea de executare a

pedepsei de 3 ani închisoare.

Recursul Parchetului de pe lângă

Curtea Militară de Apel, este întemeiat numai în ceea ce privește încadrarea

juridică a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin.

(1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 și

art. 76 lit. c) C. pen., pusă în sarcina inculpatului B.C.

Furtul calificat este o variantă a

infracțiunii de furt, pe care legea o consideră ca prezentând un grad generic

de pericol social mai ridicat. Pluralitatea de subiecți activi este una din

împrejurările care, potrivit legii, particularizează furtul calificat (art. 209

lit. a) C. pen.).

Prin săvârșirea de ”două sau mai

multe persoane împreună” se înțelege că fapta a fost săvârșită de doi sau mai

mulți participanți, care au realizat împreună acțiunea, ei trebuind să aibă

calitatea de autori și de complici concomitenți. Această prezență a două sau

mai multor persoane la săvârșirea materială a furtului, sporește eficiența

acțiunii ilicite de sustragere și justifică existența calificării.

Ori, în speță, din probele

administrate, rezultă, indubitabil, că inculpatul B.C., a comis infracțiunea de

furt, singur, fără vreo activitate comună și simultană a altor participanți. „Înțelegerea”

între inculpatul B.C. și santinela soldat Ș.I., vizând posibilitatea trecerii

prin perimetrul de pază cu produsul petrolier sustras, a survenit după

consumarea infracțiunii de furt.

Prin urmare această „înțelegere” nu

are nici o relevanță la calificarea faptei de sustragere, comisă de inculpatul B.C.,

acestuia nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. 209 lit. a) C. pen.

În ce privește individualizarea

pedepselor de 3 ani închisoare cu executarea în detenție, aplicată inculpatului

Ș.I. și câte 3 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere (art.

86

1

C. pen.), aplicată inculpaților B.C. și B.L.M., nu pot fi

considerate nejustificate, în raport de circumstanțele reale și personale ale

sus numiților.

Menținerea aplicării dispozițiilor art.

86

1

C. pen., în cazul acestor inculpați, considerăm că a fost

temeinic motivată în sentința primei instanțe, existând suficiente garanții că

scopul pedepselor aplicate poate fi atins, fără executarea pedepselor în regim

de detenție.

Înlăturarea aplicării art. 86

1

C. pen., în cazul inculpatului Ș.I. este corect justificată și motivată, de

către instanța de control judiciar, în decizia pronunțată.

În consecință, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 385

15

pct. 2 lit.

d) C. proc. pen., urmează să admită recursul Parchetului de pe lângă Curtea

Militară de Apel, în ce privește pe inculpatul B.C. și în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul Ș.I., urmând a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, împotriva deciziei nr. 54

din 11 iunie 2002 a Curții Militare de Apel, privind pe inculpații B.C., B.L.M.

și Ș.I.

Casează decizia atacată și sentința nr.

202 din 1 noiembrie 2001 a Tribunalului Militar Teritorial București, numai cu

privire la încadrarea juridică a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.

208 și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 74 și art. 76 lit. c) C. pen., comisă de inculpatul B.C.

Înlătură aplicarea art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate

inculpatului B.C., respectiv 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de dare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76

lit. e) C. pen., două luni închisoare pentru instigare la infracțiunea de

călcare de consemn, prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 333 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. e) C. pen. și 2 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art.

209 lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 și

art. 76 lit. c) C. pen.

Conform art. 334 C. proc. pen.,

schimbă încadrarea juridică din infracțiunea, prevăzută de art. 208 și art. 209

alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. 3 lit. a) C. pen., în art. 208 și art. 209

alin. (1) lit. g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen.

Menține pedeapsa de 2 ani închisoare

aplicată inculpatului B.C., pentru această infracțiune.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului B.C., care va executa

pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul Ș.I., împotriva deciziei penale nr. 54 din 1 iunie 2002 a Curții

Militare de Apel.

Obligă recurentul inculpat Ș.I. să

plătească statului suma de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

februarie 2004.