ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1627/2004

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11

iulie 2001, lichidatorul B.I.R., SC R.V.A. SA București, a solicitat instanței

să dispună învestirea cu formulă executorie, a biletului la ordin emis de către

SC M.A. SA la 12 martie 1999, cu termen scadent la 9 iulie 2001, pentru suma de

5 miliarde lei.

Prin încheierea nr. 1862 din 18

iulie 2001, Judecătoria Mangalia, a admis cererea și a dispus învestirea cu

formulă executorie a biletului la ordin.

Hotărârea instanței de fond a rămas

definitivă și irevocabilă, în baza deciziei nr. 56/COM din 25 septembrie 2001,

prin care s-a respins, ca nefondat, recursul debitoarei.

Considerând că cele două hotărâri

judecătorești au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a

determinat o greșită soluționare a cauzei pe fond, procurorul general a

declarat recurs în anulare, în baza dispozițiilor art. 330 pct. 2 și 314 C.

proc. civ.

Prin decizia nr. 1132 din 25

februarie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondat,

recursul în anulare declarat de procurorul general împotriva celor două

hotărâri judecătorești.

Cu actul înregistrat la 17 iulie

2003, debitoarea, SC M.A. SA Mangalia, a formulat cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție, susținând că biletele la ordin emise de SC

M.A. au fost completate în mod abuziv și cu rea credință pentru suma de 25

miliarde lei, fiind nule.

Examinând cu prioritate excepția de

inadmisibilitate invocată de intimată, se constată că, în conformitate cu

prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase

definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru

situațiile enumerate în continuarea textului citat.

Pe de altă parte, potrivit art. 330

3

C. proc. civ., la judecarea și soluționarea recursului în anulare se aplică în

mod corespunzător dispozițiile privitoare la recurs, ceea ce înseamnă că

cererea de revizuire, în cazul recursului în anulare, ca și în cazul recursului,

este admisibilă numai în măsura în care instanța a pronunțat o decizie cu

evocarea fondului pricinii.

Așa cum s-a arătat, prin decizia

atacată cu cererea de revizuire, Curtea Supremă de Justiție, a respins recursul

în anulare, ceea ce înseamnă că, în temeiul textelor procedurale invocate,

cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă, ca atare.

În conformitate cu prevederile art. 274

C. proc. civ., revizuienta va fi obligată la plata sumei de 35.000.000 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat dovedit cu

chitanța aflată la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire formulată de SC M.A. SA Mangalia, împotriva deciziei nr. 1132 din

25 februarie 2003, a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Obligă revizuienta la plata sumei de

35.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimata, B.I.R., agenția M.A.,

prin lichidator SC R.V.A. SA București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 5 mai 2004.