ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3528/2003

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Încheierea Curții de Apel

Pitești din 1 august 2003, în baza art. 160 lit. c) C. proc. pen., modificat

prin O.U. nr. 66 din 11 iulie 2003, s-a prelungit arestarea preventivă, unui

număr de 31 de inculpați, arestați, printre care și inculpatul C.M., până la 7

septembrie 2003.

Prin aceeași încheiere, a fost

amânată cauza la 29 august 2003, orele 9,30.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, a declarat recurs inculpatul C.M., susținând netemeinicia și

nelegalitatea acesteia, fără a o motiva.

În ședința publică, de azi 28 august

2003, recurentul, prin apărător desemnat din oficiu, a susținut că în cauză

n-ar mai ființa condițiile avute în vedere la luarea măsurii arestării

preventive, încât, instanța n-ar fi mai trebuit să prelungească arestarea

preventivă. S-a solicitat revocarea măsurii prelungirii și punerea, de îndată, a

recurentului, în libertate.

Recursul este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că

recurentul este trimis în judecată pentru infracțiuni grave, anume pentru un

furt calificat, prevăzută de art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit.

a) C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de

infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., în condițiile concursului

de infracțiuni, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.

Contrar susținerilor recurentului,

Curtea constată existența condițiilor pentru luarea măsurii arestării

preventive și faptul că n-au intervenit schimbări, de natură să ducă la

concluzia că s-ar impune înlăturarea sau înlocuirea acestei măsuri.

În atare situație, hotărârea de

prelungire a arestării preventive este temeinică și legală, încât, recursul

declarat de inculpat este nefondat și va trebui respins, ca atare în baza art. 385

15

alin. (1), pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și reglementarea cheltuielilor

judiciare,inclusiv, a onorariului pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul C.M., împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 1 august

2003 de către Curtea de Apel Pitești.

Obligă pe recurent să plătească

statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul

apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 28

august 2003.