ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1474/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 17 iulie 2003, B.A. a

chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea

hotărârii nr. 589 din 19 decembrie 2002, prin care Comisia constituită pentru

aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, i-a respins cererea de acordare a

drepturilor cuvenite în baza Legii nr. 309/2002.

De asemenea, a cerut obligarea

pârâtei să emită un nou act administrativ care să-i recunoască acele drepturi.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că, deși a făcut dovada cu acte oficiale, că a executat stagiul militar

într-un detașament de muncă, în perioada 4 ianuarie 1954 - 19 noiembrie 1956 și

sunt îndeplinite condițiile legale, pârâta i-a respins cererea, cu o motivare

sumară, inexactă.

Prin sentința civilă nr. 393 din 30

septembrie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.

În esență, instanța a reținut că

justețea afirmațiilor din acțiune, rezultă din lipsa de motivare a hotărârii nr.

589/2002, emisă de comisia sesizată, din mențiunile înscrise în livretul

militar depus la dosar de către reclamant, precum și cele conținute în adresa nr.

B/1541 din 21 august 2003, comunicată de Centrul Militar Târgu Mureș, în

dosarul nr. 819/2003/CA al aceleiași curți de apel.

Hotărârea a fost atacată cu recurs

de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș.

Recurenta a susținut că în mod

eronat prima instanță a admis acțiunea, deoarece din înscrierile făcute în

livretul militar rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar într-o

unitate militară, iar nu într-un detașament de muncă, aflat în subordinea

fostei Direcții Generale a Serviciului Muncii.

Critica nu este întemeiată.

Așa cum corect s-a reținut în

considerentele sentinței, hotărârea nr. 589 din 19 decembrie 2002 a Comisiei pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, nu este motivată în

fapt și în drept, de vreme ce nu conține argumentele care au condus la soluția

de respingere a cererii reclamantului.

Pe de altă parte, din xerocopia

livretului militar, anexată la dosar, rezultă că B.A. a efectuat stagiul

militar la U.M. 032336 Oradea, în perioada 4 ianuarie 1951 – 19 noiembrie 1956,

ca mână de lucru, iar după lăsarea la vatră, a fost încadrat în grupa I,

categoria II-a neinstruiți, corpul soldaților.

Ținând seama de aceste considerente,

dar și de precizarea făcută de Centrul Militar Târgu Mureș, în adresa nr. B/1541

din 21 august 2003, atașată în dosarul Curții de Apel Târgu Mureș, nr. 819/2003/CCA,

care atestă includerea unității militare mai sus menționate, în tabelul cu

evidența unităților de muncă din cadrul fostei Direcții Generale a Serviciului

Muncii, fără temei se susține de către recurentă, că acțiunea trebuia respinsă.

În consecință, și în lipsa unor

motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu,

conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 393 din 30

septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 aprilie 2004.