ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 686/2003

Decizia

nr.686

Dosar nr.4786/2002

S-au

luat în examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova și inculpații P.T. și M.A.S.  împotriva deciziei penale nr.397 din 23

septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova.

S-au

prezentat recurenții inculpați, aflați în stare arest, asistați de avocat P.S.,

apărător desemnat din oficiu .

A

lipsit intimata partea civilă P.M.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Procurorul a  susținut motivele  de recurs, astfel cum au fost

formulate în scris și depuse la dosar, solicitând admiterea lui ,casarea

hotărârilor și prin aplicarea art.75 lit.d din Codul penal inculpatului M.A.S.,

să se dispună majorarea pedepsei aplicate.

Apărătorul inculpaților a solicitat admiterea recursurilor

declarate de aceștia, casarea hotărârilor și în principal, schimbarea

încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina lor, în infracțiunea de

vătămare corporală , prevăzută de art.181 alin.1 din Codul penal , și aplicarea

unor pedepse în limitele prevăzute de acest text de lege incriminator.

În subsidiar, a solicitat reducerea pedepselor aplicate

inculpaților.

Procurorul, cu privire la recursurile declarate de inculpați a

pus concluzii de respingerea lor  ca nefondate.

Inculpații P.T. și M.A.S., în ultimul cuvânt, au arătat că lasă

soluția la aprecierea  curții.

C U R T E A

Asupra recursurilor de față;

In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr.29 din 19 februarie 2002 a Tribunalului

Olt, inculpații :

M.A.S. și P.T., au fost condamnați, primul inculpat la 7 ani și

6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor înscrise în art.64 lit.a și

b Cod penal iar secundul inculpat la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea

acelorași drepturi , pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de

art.20 raportat la art.174,175 lit.i Cod penal , cu aplicarea pentru inculpatul

P.T. și a prevederilor art.37 lit.b din Codul penal.

Totodată tribunalul a menținut starea  de arest a inculpaților ,

a dedus din pedepse durata arestării preventive a acestora de la 11 octombrie

2001  la zi și i-a obligat , în solidar, la 2.574.649 lei către Spitalul

Județean Slatina, cheltuieli de spitalizare, la 25.000.000 lei daune morale și

5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă Popescu Marian precum și

la câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a  reținut în fapt

următoarele :

In dosarul penal nr.3388/2001 al Judecătoriei Slatina,

inculpatul M.A.S., chemat în judecată de partea vătămată D.M. a fost condamnat

la 6.000.000 lei amendă , prin sentința penală nr.1016 din 19 iunie  2001

pentru infracțiunea de lovire, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, urmare

printre alte probe, și a  declarației martorului P.M. Înainte de a fi audiat ca

martor,inculpatul l-a amenințat pe  martor, că dacă va face declarații

defavorabile îl va omorî.

Ulterior condamnării sale, inculpatul M.A.S. , a luat hotărârea

de a se răzbuna pe martorul P.M. , în care sens , în ziua de 10 iunie 2001 , în

înțelegere și cu inculpatul P.T. înarmați cu o furcă și o bâtă, l-au așteptat

pe șoseaua din apropierea unui bar, din localitate și l-au lovit în zona

capului și spate, doborându-l la pământ.

Inculpații au continuat să-i aplice lovituri și întrucât la

strigătele părții vătămate au ieșit din bufet mai mulți săteni care s-au

îndreptat să o apere, au părăsit locul faptei.

În urma agresiunii partea vătămată  P.M. a suferit un traumatism

cranio-cerebral acut deschis, plagă  contuză scalp parietal, fracturi costale

și comoție cerebrală,  salvarea vieții acesteia  datorându-se intervenției

chirurgicale.

Prin decizia penală nr.397 din  23 septembrie 2002 a Curții de

Apel Craiova,s-au respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe

lângă  Tribunalul  Olt  ( prin care  se  solicita  majorarea  pedepselor   și

aplicarea

față de inculpatul  M.A.S. a circumstanței agravante prevăzută de art.75 lit.d

din Codul penal ) , și de către inculpați ( care au solicitat reducerea

pedepselor).

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Craiova și inculpații.

În recursul declarat de parchet se susține că față de inculpatul

M.A.S. se impune a se aplica și circumstanța agravantă prevăzută de art.75

lit.d din Codul penal întrucât a comis fapta  în scop de răzbunare, deci din

motive josnice, și în raport de poziția nesinceră a acestuia din cursul

procesului se impunea stabilirea unei pedepse  mai severe, temeiuri de casare

prevăzute de art.38579 pct.14 și 17 Cod procedură penală.

Inculpații prin apărătorul lor au solicitat  schimbarea

încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art.181

din Codul penal , întrucât nu au acționat cu intenția de omor și în subsidiar,

reducerea pedepselor, pe care le consideră prea severe.

Recursul declarat de parchet este fondat iar recursurile

declarate de inculpați  nu sunt fondate, pentru considerentele ce se vor arăta

în continuare.

Din examinarea hotărârilor pronunțate în cauză și a lucrărilor

dosarului rezultă că instanțele , întemeindu-se  pe probele administrate, au

stabilit și reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpaților și de

asemenea au dat o încadrare corespunzătoare în tentativă la infracțiunea de

omor calificat comisă.

După cum s-a mai arătat cu ocazia  expunerii stării de fapt,

inculpații înarmați cu obiecte contondente  dure, periculoase pentru viață, și

anume un ciomag și o furcă, au aplicat, repetat, părții vătămate, lovituri

asupra unor zone vitale (cap și torace) ,producându-i un traumatism  cranio-cerebral

acut deschis, plagă contuză scalp parietal stâng, comoție cerebrală precum și

fracturi costale, iar pentru salvarea vieții acesteia a fost necesară

internarea în spital și efectuarea unei intervenții chirurgicale.

Prin urmare, inculpații au acționat cu intenție de omor și deci

încadrarea juridică reținută,  în tentativă la infracțiunea de omor calificat

este corectă astfel că nu sunt întemeiate criticile.

Reținând însă că inculpatul M.A.S. a comis fapta cu scopul de a

se răzbuna pe partea vătămată care într-o altă cauză privind o infracțiune de

violență comisă de acest inculpat, a  depus mărturie defavorabilă lui,

instanțele aveau suficiente temeiuri să rețină circumstanța agravantă prevăzută

de art.75 lit.d din Codul penal întrucât scopul răzbunării constituie un motiv

josnic.

În consecință, în ce-l privește pe inculpatul  M.A.S. se va

admite recursul declarat de procuror , se vor casa

hotărârile

pronunțate în  cauză sub aspectul invederat și prin aplicarea prevederilor

art.75 lit.d Cod penal, se va majora și pedeapsa închisorii aplicată.

Totodată recursurile inculpaților  urmează a se respinge ca

nefondate,întrucât nici cererea de reducere a pedepselor nu este întemeiată în

raport de gradul de pericol social deosebit al infracțiunii comise și persoanei

acestora , inculpatul P.T. fiind recidivist iar inculpatul M.A.S. a comis fapta

în condiții agravante.

Din pedepsele aplicate se va deduce arestarea preventivă a

inculpaților iar aceștia vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova împotriva deciziei penale nr.397 din  23 septembrie 2002 a Curții de

Apel Craiova, privind pe inculpatul M.A.S.

Casează decizia atacată  și sentința penală nr.29 din 19

februarie 2002 a Tribunalului Olt, numai cu privire la inculpatul M.A.S.,

referitor la neaplicarea prevederilor art.75 lit.d din Codul penal.

Modifică

pedeapsa aplicată  inculpatului M.A.S. pentru săvârșirea  tentativei la

infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art.20 raportat la art.174, 175

lit.i din Codul penal, în sensul că prin aplicarea și a prevederilor art.75

lit.d din Codul penal, o majorează de la 7 ani și 6 luni închisoare, la 10 ani

închisoare.

Menține

celelalte dispoziții  ale hotărârilor.

Respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.A.S. și P.T. împotriva

deciziei sus-menționate.

Deduce

din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 11 octombrie 2001  la

12 februarie 2003, pentru ambii inculpați.

Obligă

pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.100.000 lei cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reptrezentând

onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică, azi 12 februarie 2003.