ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3934/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantele, I.E.V. și L.M.A., au notificat Primăria Râmnicu-Vâlcea, conform art. 21 din Legea nr. 10/2001, pentru suprafața de 700 mp teren liber. Din cei 1.800 mp expropriați prin decretele din 1972 și 1982, iar contestația a fost respinsă, prin sentința civilă nr. 474/2002, a Tribunalului Vâlcea, întrucât suprafața neafectată de lucrări este de 367,34 mp teren (conform expertizei), care, însă, este necesară bunei utilizări a zonei. Curtea de apel, prin decizia nr. 88/A din 28 noiembrie 2002, a respins apelul reclamantelor, cu motivarea că terenul pretins se încadrează în planul urbanistic general al zonei și este necesar bunei utilizări a blocurilor edificate.

Contra deciziei, reclamantele au declarat recurs pe temeiul din art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ., susținând, în esență, că terenul identificat de expert, ca liber, în suprafață de 364,34 mp, în mod eronat, nu a fost restituit, existența construcțiilor edificate fără autorizație, dar acceptate de Primărie, nefiind un impediment de retrocedare. 2. Recursul este nefondat. Nu se contestă preluarea cu titlu valabil, prin expropriere și nici faptul că scopul exproprierii s-a realizat, edificarea ansamblului de locuințe. De asemenea, nu se contestă că terenul pretins este amplasat în zona ansamblului, fiind inclus în planul urbanistic zonal (P.U.Z.), ceea ce presupune că are utilitate accesorie (alei, spații verzi, instalații și rețele, garaje, ș.a.).

Împrejurarea relatată de expertiza tehnic, că această suprafață pretinsă (367,74 mp) nu este afectată de fundație, ci de acoperișuri cu copertină, demontabile (garaje provizorii), între blocuri și lângă spațiul verde și alei, nu constituie un element care să justifice scoaterea suprafeței de teren respective din ansamblul zonei așa cum a fost definit prin planul urbanistic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantele, I.E.V. și L.M.A., împotriva deciziei nr. 88/A din 28 noiembrie 2002, a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2004.