Decizia nr. 3761/2003 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 2155/2000 a Tribunalului Cluj

Asupra recursului de față constată: Prin sentința civilă nr. 2155 din 22 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost anulată, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta, SC S.A.R. SA, împotriva pârâților Gh.N., SC A.R. SA și SC R.O. SRL Cluj Napoca, reprezentând despăgubiri achitate asiguratului său. Sentința tribunalului a fost menținută de către curtea de apel, care a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant. Împotriva deciziei nr. 339 din 4 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, reclamanta SC S.A.R. SA a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât au fost greșit interpretate dispozițiile art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991 și art. 43 lit. b) din Legea nr. 32/2000, care prevăd scutirea de plata taxei de timbru, despăgubiri și sumele asigurate, precum și orice alte drepturi ce se acordă asiguraților.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat. Din probele administrate în cauză, rezultă că recurenta-reclamantă s-a adresat cu acțiune în regres împotriva prepusului și comitentului, pentru obligarea la plata despăgubirilor achitate de reclamanta-recurentă, ca urmare a avarierii bunului persoanei păgubite de către pârâtul Gh.N. În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 998 C. civ. și art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 44 pct. 2 din Decretul nr. 328/1996 și Condițiile de asigurare C.A.S.C.O.

Din examinarea dispozițiilor art. 43 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 32/2000, articol care este reluat de art. 29 din Legea nr. 47/1991 și examinarea conținutului deciziei nr. 159 din 10 octombrie 1998, prin care s-a pus în discuție obligația asigurătorului de a achita taxa de timbru, deoarece doar asiguratul este scutit de plata taxei de timbru și nu asigurătorul, respectiv, recurenta-reclamantă, rezultă că măsura luată de instanțe este corectă. Astfel fiind, recursul declarat a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de reclamanta SC S.A.R. SA, sucursala Oradea, împotriva deciziei nr. 339 din 4 aprilie 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2003.