ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1168/2003

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 24 februarie 2003, în

dosarul nr. 1048/2003, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a dispus

prelungirea arestării preventive a inculpaților N.C.M., V.M.D., P.D., C.E.,

P.G., M.I.S., B.B., H.C.A., C.T. și S.C. până la 23 martie 2003.

Prin aceeași încheiere, instanța de recurs a dispus

trimiterea cererii formulată de aceiași inculpați, privitoare la recuzarea

întregii instanțe, Curții Supreme de Justiție în vederea soluționării.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații

C.E., M.I.S., P.G., V.M.D., H.A.C., N.C.M., D.F.L., B.A., B.B., C.T., S.C. și

P.D., susținând că măsura prelungirii arestării preventive, dispusă din oficiu,

fără a fi pusă în discuția părților, este nelegală.

Recursurile sunt inadmisibile.

În cauză, cu referire la inculpații menționați, a fost

pronunțată o primă hotărâre de condamnare, respectiv sentința penală nr. 53 din

12 februarie 2003 a Tribunalului Bacău.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, atât

Parchetul Național Anticorupție Serviciul anticorupție Bacău, cât și inculpații

H.C.A., C.T., N.C.M., V.M.D., M.I.S., B.B. și S.C.

Așadar, încheierea atacată a fost pronunțată de Curtea de

Apel Bacău, secția penală, în dosarul nr. 1048/2003 ca instanță de recurs.

Or, potrivit art. 385

1

alin. (1) C. proc. pen.,

sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe

sau decizii, după caz, nedefinitive.

Pe de altă parte, cu referire la încheierile pronunțate în

cursul judecății, art. 385

1

alin. (2) C. proc. pen., reglementează

posibilitatea atacării acestora cu recurs numai odată cu sentința sau decizia

recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu

recurs.

Cum dispozițiile art. 141 C. proc. pen., reglementează

posibilitatea atacării, separate, cu recurs a încheierilor date în primă

instanță, privitoare la luarea, revocarea, înlocuirea sau încetarea unei măsuri

preventive, iar în cauză, încheierea atacată s-a dat în recurs, nu este

incidentă excepția prevăzută de art. 385

1

alin. (2) C. proc. pen.

Ca atare, încheierea recurată este supusă regulii generale

stabilite de același text privind atacarea încheierilor numai odată cu

hotărârea supusă examinării în această cale de atac.

Față de considerentele ce preced și ca urmare a admiterii

excepției, Curtea, conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.,

va respinge recursurile declarate de inculpați, ca inadmisibile.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) și (4) C. proc. pen.,

recurenții vor fi obligați, potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor

judiciare către stat, iar onorariile pentru apărarea din oficiu, se vor avansa

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DE C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de

inculpații C.E., M.I.S., P.G., V.M.D., H.A.C., N.C.M., D.F.L., B.A., B.B.,

C.T., S.C. și P.D. împotriva încheierii din 24 februarie 2003 a Curții de Apel

Bacău, pronunțată în dosarul nr. 1048/2003.

Obligă pe inculpații C.E., M.I.S., V.M.D., D.F.L., B.A. și

B.B. și C.T. la plata sumei de câte 1.400.000 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care, suma de câte 300.000 lei reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Obligă pe inculpații P.G., H.A.C., N.C.M., S.C. și P.D. la

plata sumei de câte 1.100.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 martie 2003.