ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2687/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 25 din 7

ianuarie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul B.L.L., în temeiul dispozițiilor art. 455 și art. 453 lit. c) C.

proc. pen.

S-a reținut că petiționarul B.L.L.

se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 4 din 5 ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția a II-a

penală, rămasă definitivă prin neapelare.

Condamnatul și-a motivat cererea de

întrerupere a executării pedepsei susținând că are o situație familială grea.

Instanța de fond a reținut că în

cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de articolul 453 lit. c) C. proc.

pen., neexistând împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat

sau familia sa și care să impună întreruperea executării pedepsei aplicate

acestuia.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, dispunând obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului

din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs condamnatul B.L.L., solicitând admiterea cererii sale și întreruperea

executării pedepsei.

Temeiul juridic al recursului îl constituie

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Din analiza actelor și lucrărilor

cauzei rezultă că dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., nu sunt

întrunite.

Ancheta socială întocmită de

Primăria orașului Buftea și depusă la dosarul cauzei relevă faptul că mama

condamnatului este proprietara unei locuințe modeste care necesită reparații.

Cei doi copii minori ai

condamnatului se află în îngrijirea concubinei acestuia, mama lor, în comuna

Cricău, jud. Alba.

Niciuna din împrejurările invocate

nu au un caracter special, astfel cum prevede textul de lege invocat.

Întreruperea executării pedepsei

condamnatului nu ar rezolva favorabil situația familiei sale, iar continuarea

executării acesteia nu îl supune pe condamnat sau familia sa unor consecințe

deosebit de grave.

Pentru aceste considerente, recursul

condamnatului urmează să fie respins, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) și art.

189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul B.L.L. împotriva deciziei penale nr. 165 din 9 martie

2004 a Curții de Apel București, secția II penală.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 mai 2004.