ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 135/2003

HOTĂRÂRE
21.01.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 135/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de K.O.M. în nume propriu și în calitate de

reprezentant al minorului H.M.B. împotria sentinței civile nr.454 din 23 aprilie

2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Oficiul Național pentru Refugiați

reprezentat de consilierul juridic M.V., lipsind recurenta reclamantă K.O.M. și

Procedura

completă.

Magistrat

asistat a făcut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost timbrat cu

15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, recurentul

fiind citat cu mențiunea  timbrării.

Consilierul

juridic M.V. a solicitat anularea recursului ca netimbrat.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.454/23.04.2002, Curtea de Apel București – Secția contencios

administrativ a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de K.O.M. în

contradictoriu cu Oficiul Național pentru Refugiați privind anularea deciziei

77430/28.02.2002 emisă de acesta și obligarea autorității la respectarea

dreptului de a avea  reglementat dreptul de ședere pe teritoriul României pe

perioada determinării statutului de refugiat.

Impotriva

acestei sentințe a declarat recurs reclamantul K.O.M., în nume propriu și în

numele copilului său minor, H.M.B.

Deși

citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15.000 lei și

timbru judiciar de 1.500 lei, recurentul nu a îndeplinit această obligație

legală, astfel încât  în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 Legea nr.146/1997,

recursul său urmează a fi anulat ca netimbrat.

ÎN

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de K.O.M. în nume propriu și în calitate de

reprezentant al minorului H.M.B. împotria sentinței civile nr.454 din 23

aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1545/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de M.J. împotriva sentinței civile nr.942 din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat: intimatul pârât Ministerul de Interne – D
ÎCCJ 2012-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2845/2012
lor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4508 din 28 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul M.H.M.K.A., în
ÎCCJ 2004-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7913/2004
sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară”. Din dosarul nr. 1966/2003, în care s-a pronunțat decizia atacată cu prezenta contestație în
ÎCCJ 2015-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1161/2015
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3.277 din 28 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins contestația
ÎCCJ 2009-12-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5736/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 666 din 18 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a Vlll-a contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, cererea form
Sursă