ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1139/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1139/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 octombrie 2000, reclamanta SC A.C. SRL Buftea a chemat în judecată pe pârâta SC C.M. SA Buftea, pentru a fi obligată să respecte clauza irevocabilă de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Buftea, ce constituie obiect al contractului de leasing imobiliar din anul 1999 și pentru a fi obligată să-i plătească, potrivit art. 11 din O.G. nr. 51/1997, suma în ROL ce reprezintă valoarea reziduală a bunului, precum și daune cominatorii, de 0,3% din valoarea acestui bun, pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a încheiat cu pârâta un contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, convenind să perfecteze actul de vânzare-cumpărare în formă autentică în termen de 15 zile din momentul în care utilizatorul a plătit anticipat redevențele, dar, deși au achitat redevențele în condițiile prevăzute în contract, pârâta a refuzat perfectarea actului de vânzare-cumpărare. Prin sentința civilă nr. 7746 din 23 noiembrie 2000, Tribunalul București, secția comercială, a admis în parte acțiunea, iar pârâta, SC C.M. SA Buftea, a fost obligată să încheie cu reclamanta, în formă autentică, actul de vânzare-cumpărare pentru imobilul din Buftea, care a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar nr. 349/1999.
Totodată a fost obligată să plătească reclamantei suma de 200.000 lei pe fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executare, plus 3.010.000 lei cheltuieli de judecată. De asemenea, s-a luat act de faptul că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind daunele-interese. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC C.M. SA Buftea, iar prin decizia nr. 40 A din 11 februarie 2002, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis apelul și a schimbat în tot hotărârea, respingând acțiunea reclamantei SC A.C. SRL Buftea, cu motivarea că societatea reclamantă nu și-a respectat obligația de a achita redevențele datorate la valoarea determinată prin aplicarea indicelui de inflație.
Cu actul înregistrat la 13 martie 2002, reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând următoarele: - instanța a încălcat formele de procedură, critică formulată, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ.; - hotărârea curții de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină, conform art. 304 pct. 7 C. proc. civ.; - instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul acestuia (art. 304 pct. 8 C. proc. civ.); - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). Recursul reclamantei va fi anulat, conform art. 43 alin. (1) C. proc. civ., pentru următoarele considerente: În cursul soluționării litigiului, cu actul nr. 181908 din 22 august 2003, Oficiul Registrului Comerțului a comunicat că, prin înregistrarea din oficiu nr. 23613 din 15 februarie 2002, societatea comercială SC A.C.
SRL a fost radiată de la O.R.C.T.B. pe cale administrativă, situație în care, pentru termenul de astăzi, s-a pus în vedere recurentei să facă dovezi cu privire la eventuala ei reînmatriculare. Reclamanta-recurentă nu a făcut dovada reînmatriculării sale, ceea ce înseamnă că, prin radiere de la O.R.C., și-a pierdut exercițiul drepturilor sale și nu mai poate sta în justiție. Într-adevăr, în conformitate cu prevederile art. 42 C. proc. civ., persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta în judecată, lipsa capacității de exercițiu putând fi invocată în orice stare a pricinii (art. 43 C. proc. civ.). În această situație și în conformitate cu prevederile textelor procedurale citate, Curtea va dispune anularea recursului reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E: Anulează recursul declarat de reclamanta, SC A.C. SRL Buftea, împotriva deciziei nr. 40 A din 11 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, conform art. 43 alin. (1) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 martie 2004.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.