Decizia nr. 1139/2004 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 7746/2000 a Tribunalului București

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 octombrie 2000, reclamanta SC A.C. SRL Buftea a chemat în judecată pe pârâta SC C.M. SA Buftea, pentru a fi obligată să respecte clauza irevocabilă de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Buftea, ce constituie obiect al contractului de leasing imobiliar din anul 1999 și pentru a fi obligată să-i plătească, potrivit art. 11 din O.G. nr. 51/1997, suma în ROL ce reprezintă valoarea reziduală a bunului, precum și daune cominatorii, de 0,3% din valoarea acestui bun, pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a încheiat cu pârâta un contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, convenind să perfecteze actul de vânzare-cumpărare în formă autentică în termen de 15 zile din momentul în care utilizatorul a plătit anticipat redevențele, dar, deși au achitat redevențele în condițiile prevăzute în contract, pârâta a refuzat perfectarea actului de vânzare-cumpărare. Prin sentința civilă nr. 7746 din 23 noiembrie 2000, Tribunalul București, secția comercială, a admis în parte acțiunea, iar pârâta, SC C.M. SA Buftea, a fost obligată să încheie cu reclamanta, în formă autentică, actul de vânzare-cumpărare pentru imobilul din Buftea, care a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar nr. 349/1999.

Totodată a fost obligată să plătească reclamantei suma de 200.000 lei pe fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executare, plus 3.010.000 lei cheltuieli de judecată. De asemenea, s-a luat act de faptul că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind daunele-interese. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC C.M. SA Buftea, iar prin decizia nr. 40 A din 11 februarie 2002, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis apelul și a schimbat în tot hotărârea, respingând acțiunea reclamantei SC A.C. SRL Buftea, cu motivarea că societatea reclamantă nu și-a respectat obligația de a achita redevențele datorate la valoarea determinată prin aplicarea indicelui de inflație.

Cu actul înregistrat la 13 martie 2002, reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând următoarele: - instanța a încălcat formele de procedură, critică formulată, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ.; - hotărârea curții de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină, conform art. 304 pct. 7 C. proc. civ.; - instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul acestuia (art. 304 pct. 8 C. proc. civ.); - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). Recursul reclamantei va fi anulat, conform art. 43 alin. (1) C. proc. civ., pentru următoarele considerente: În cursul soluționării litigiului, cu actul nr. 181908 din 22 august 2003, Oficiul Registrului Comerțului a comunicat că, prin înregistrarea din oficiu nr. 23613 din 15 februarie 2002, societatea comercială SC A.C.

SRL a fost radiată de la O.R.C.T.B. pe cale administrativă, situație în care, pentru termenul de astăzi, s-a pus în vedere recurentei să facă dovezi cu privire la eventuala ei reînmatriculare. Reclamanta-recurentă nu a făcut dovada reînmatriculării sale, ceea ce înseamnă că, prin radiere de la O.R.C., și-a pierdut exercițiul drepturilor sale și nu mai poate sta în justiție. Într-adevăr, în conformitate cu prevederile art. 42 C. proc. civ., persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta în judecată, lipsa capacității de exercițiu putând fi invocată în orice stare a pricinii (art. 43 C. proc. civ.). În această situație și în conformitate cu prevederile textelor procedurale citate, Curtea va dispune anularea recursului reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de reclamanta, SC A.C. SRL Buftea, împotriva deciziei nr. 40 A din 11 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, conform art. 43 alin. (1) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 martie 2004.