ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1139/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 4

octombrie 2000, reclamanta SC A.C. SRL Buftea a chemat în judecată pe pârâta SC

C.M. SA Buftea, pentru a fi obligată să respecte clauza irevocabilă de vânzare-cumpărare

pentru imobilul situat în Buftea, ce constituie obiect al contractului de

leasing imobiliar din anul 1999 și pentru a fi obligată să-i plătească,

potrivit art. 11 din O.G. nr. 51/1997, suma în ROL ce reprezintă valoarea

reziduală a bunului, precum și daune cominatorii, de 0,3% din valoarea acestui

bun, pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

susținut că a încheiat cu pârâta un contract de leasing imobiliar cu clauză

irevocabilă de vânzare, convenind să perfecteze actul de vânzare-cumpărare în

formă autentică în termen de 15 zile din momentul în care utilizatorul a plătit

anticipat redevențele, dar, deși au achitat redevențele în condițiile prevăzute

în contract, pârâta a refuzat perfectarea actului de vânzare-cumpărare.

Prin sentința civilă nr. 7746 din 23

noiembrie 2000, Tribunalul București, secția comercială, a admis în parte

acțiunea, iar pârâta, SC C.M. SA Buftea, a fost obligată să încheie cu

reclamanta, în formă autentică, actul de vânzare-cumpărare pentru imobilul din

Buftea, care a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar nr. 349/1999.

Totodată a fost obligată să

plătească reclamantei suma de 200.000 lei pe fiecare zi de întârziere, cu titlu

de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până

la executare, plus 3.010.000 lei cheltuieli de judecată.

De asemenea, s-a luat act de faptul

că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind daunele-interese.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâta SC C.M. SA Buftea, iar prin decizia nr. 40 A din 11

februarie 2002, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis

apelul și a schimbat în tot hotărârea, respingând acțiunea reclamantei SC A.C.

SRL Buftea, cu motivarea că societatea reclamantă nu și-a respectat obligația

de a achita redevențele datorate la valoarea determinată prin aplicarea

indicelui de inflație.

Cu actul înregistrat la 13 martie

2002, reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând

următoarele:

- instanța a încălcat formele de

procedură, critică formulată, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ.;

- hotărârea curții de apel nu

cuprinde motivele pe care se sprijină, conform art. 304 pct. 7 C. proc. civ.;

- instanța a interpretat greșit

actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul acestuia (art. 304 pct. 8 C.

proc. civ.);

- hotărârea pronunțată este lipsită

de temei legal, fiind dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).

Recursul reclamantei va fi anulat,

conform art. 43 alin. (1) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

În cursul soluționării litigiului,

cu actul nr. 181908 din 22 august 2003, Oficiul Registrului Comerțului a

comunicat că, prin înregistrarea din oficiu nr. 23613 din 15 februarie 2002,

societatea comercială SC A.C. SRL a fost radiată de la O.R.C.T.B. pe cale

administrativă, situație în care, pentru termenul de astăzi, s-a pus în vedere

recurentei să facă dovezi cu privire la eventuala ei reînmatriculare.

Reclamanta-recurentă nu a făcut

dovada reînmatriculării sale, ceea ce înseamnă că, prin radiere de la O.R.C.,

și-a pierdut exercițiul drepturilor sale și nu mai poate sta în justiție.

Într-adevăr, în conformitate cu

prevederile art. 42 C. proc. civ., persoanele care nu au exercițiul drepturilor

lor nu pot sta în judecată, lipsa capacității de exercițiu putând fi invocată

în orice stare a pricinii (art. 43 C. proc. civ.).

În această situație și în

conformitate cu prevederile textelor procedurale citate, Curtea va dispune

anularea recursului reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează recursul declarat de

reclamanta, SC A.C. SRL Buftea, împotriva deciziei nr. 40 A din 11 februarie 2002

a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, conform art. 43 alin. (1)

C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi,

24 martie 2004.