ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3195/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.C.D., domiciliată în Târgu Jiu, a chemat în judecată în fața Tribunalului Gorj, S.C. T.R. S.A., sucursala F.Ț. Tg.Jiu, pentru acordarea unor drepturi bănești în urma disponibilizării sale, precum și pentru constatarea nulității unor clauze din actul adițional la contractul colectiv de muncă privind plățile compensatorii cuvenite personalului disponibilizat. Prin încheiere, ultimul capăt de cerere a fost disjuns, iar intimata a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Gorj. Prin sentința civilă nr. 2298 din 4 decembrie 2003 Tribunalul Gorj, secția litigii și conflicte de muncă, a admis excepția ridicată și a declinat competența în favoarea Tribunalului București.

În motivarea acestei soluții, instanța a invocat dispozițiile art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999 raportat la art. 72 din aceeași lege și a reținut că în speță contractul colectiv de muncă a fost încheiat la nivelul S.N. T.R. S.A. cu sediul în București. La rândul său, Tribunalul București, secția a VIII – a civilă conflicte de muncă și litigii de muncă, s-a dezinvestit în favoarea Tribunalului Gorj. Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul București a invocat dispozițiile art. 284 alin. (2) și art. 159 pct. 3 C. muncii, care se aplică de la intrarea lor în vigoare (Legea nr. 53/2003) dispozițiile art. 72 și art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999 fiind implicit abrogate. Constatând ivit conflictul negativ de competență, ultima instanță sesizată a investit Înalta Curte de Casație și Justiție cu pronunțarea regulatorului de competență.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cauză competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj. Acțiunea formulată de reclamanta C.C.D. din Târgu Jiu a fost înregistrată la 2 octombrie 2003, după intrarea în vigoare a Codului muncii, lege care reglementează totalitatea raporturilor individuale și colective de muncă, precum și jurisdicția muncii (art. 1). Or, cu privire la competența teritorială a tribunalului, art. 284 alin. (2) C. muncii prevede în mod expres competența instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința. Ca atare, soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să stabilească în favoarea Tribunalului Gorj competența de soluționare a litigiului de muncă între reclamanta C.C.D.

și S.N. T.R. S.A. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența teritorială a soluționării cererii formulate de reclamanta C.C.D. în favoarea Tribunalului Gorj Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.