ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2163/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 10 aprilie 2000,

reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Timiș din Timișoara a chemat în

judecată pe pârâta SC C.O.N. SA Timișoara, solicitând obligarea acesteia la

plata sumei de 67.859.422 lei, reprezentând contribuția la asigurările sociale

de sănătate, cu majorările de întârziere și cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că

pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contribuția la asigurările de

sănătate în perioada 1 ianuarie 1998-31 decembrie 1999, în conformitate cu

prevederile H.G. nr. 108/1998 și Legea nr. 145/1997, cu modificările

ulterioare.

Prin sentința civilă nr. 1733 din 1 noiembrie 2000,

Tribunalul Timiș, secția comercială, a admis în parte acțiunea Casei de

Asigurări de Sănătate Timiș, iar pârâta SC C.O.N. SA Timișoara a fost obligată

să-i plătească suma de 33.835.377 lei cu titlu de majorări de întârziere la

plată, în conformitate cu prevederile art. 1, 10, 53 și 90 din Legea nr. 145/1997.

Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă în

baza deciziei nr. 186 din 28 februarie 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin care a fost anulat, ca

insuficient timbrat, apelul societății comerciale pârâtă.

Cu actul înregistrat la 29 martie 2001, pârâta SC C.O.N.

SA Timișoara a formulat recurs împotriva acestei decizii, susținând că nu a

fost citată cu mențiunea timbrării apelului, situație în care, în mod greșit,

acesta a fost anulat.

Recursul pârâtei este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că, pentru termenul de

judecată din 28 februarie 2001, apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita

sumele de 1.327.000 lei taxă judiciară de timbru și 28.500 lei timbru judiciar,

iar, pentru neîndeplinirea acestei obligații, instanța a fost îndreptățită să

aplice sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 147/1997.

În ceea ce privește modul de îndeplinire a procedurii

cu pârâta, din dovada aflată la dosarul de apel, rezultă că societatea

comercială a fost citată la sediul din Timișoara, citația fiind afișată la

acest sediul în conformitate cu prevederile art. 92

1

C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, recursul pârâtei va fi

respins, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta, SC C.O.N. SA,

Timișoara, împotriva deciziei nr. 186 din 28 februarie 2001 a Curții de Apel

Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 9 aprilie

2003.