ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2196/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 161 din 5

iunie 2002, pronunțată de Tribunalul Brașov, în baza art. 211 alin. (2) lit. a)

și e) C. pen., cu aplicarea art. 109 C. pen., au fost condamnați inculpații D.G.

și H.O.L., la pedeapsa de câte 3 ani închisoare, pentru comiterea a trei

infracțiuni de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea de câte 3 ani

închisoare.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a)

și e) C. pen., cu aplicarea art. 109 C. pen., a fost condamnat inculpatul C.G.M.

la pedeapsa de câte 2 ani și 8 luni închisoare, pentru comiterea a două

infracțiuni de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni

închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au

interzis inculpaților drepturile prevăzute în art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a computat

din durata pedepselor aplicate inculpaților, perioada reținerii și arestării

preventive, din data de 21 martie 2001, până la 19 iunie 2001 pentru inculpatul

D.G., din data de 21 martie 2001 până la 17 septembrie 2001, pentru inculpatul H.O.L.

și din data de 21 martie 2001, până la 19 iunie 2001, pentru inculpatul C.G.M.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

confiscat de la inculpați următoarele sume:

- câte 210.800 lei, inculpații D.G. și

H.O.L.;

- 33.300 lei de la inculpatul C.G.M.

În baza art. 346 C. proc. pen., art.

998, art. 999 și art. 1000 alin. (2), art. 1003 C. civ., a obligat inculpații

în solidar să plătească despăgubiri părților civile, astfel:

- inculpații D.G., H.O.L. și C.G.M.,

în solidar și cu părțile responsabile civilmente D.V. și C., H.M. și F. și C.G.

și E., suma de 1.000.000 lei daune morale părții civile P.R.C., respingând

restul pretențiilor acesteia și 505.000 lei părții civile C.C.C.

- inculpații D.G. și H.O.L., în

solidar și cu părțile responsabile civilmente, suma de 1.000.000 lei daune

morale părții civile F.D.A., respingând restul pretențiilor.

Pentru a dispune astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

În data de 9 martie 2001, cei trei

inculpați s-au întâlnit și s-au hotărât să acosteze elevi ai liceelor din zona

B-dului Calea București (care erau singuri) pentru a le lua banii.

În consecință, s-au deplasat pe

bulevardul amintit, iar la un moment dat, plimbându-se, au văzut-o pe partea

vătămată P.R.C. la intersecția cu str. Zorilor.

Inculpatul C.G.M. i-a solicitat 1000

lei, partea vătămată refuzându-l, astfel că s-au apropiat și ceilalți doi.

Inculpatul H.O.L. i-a cerut banii și întrucât acesta a vrut să plece,

inculpatul D.G. a imobilizat-o ținând-o de umăr, iar inculpatul C.G.M. a

căutat-o în buzunare și i-a luat 100.000 lei, pe care i-a cheltuit ulterior

împreună.

În data de 15 martie 2001,

inculpații D.G. și H.O.L. s-au întâlnit, hotărându-se din nou să sustragă bani

de la elevii de liceu.

Prin urmare, s-au plimbat pe B-dul

Calea București și au acostat-o pe partea vătămată F.D.A.. Inculpatul H.O.L. a

prins-o de umăr și i-a cerut banii, aceasta dându-i de frică 2000 lei, după

care a încercat să fugă. A fost prinsă însă de ghiozdan, inculpatul H.O.L. a

încercat să-i dea o palmă, dar acesta s-a ferit, fiind lovită cu pumnul în zona

coastelor de inculpatul D.G. Inculpatul H.O.L. i-a smuls ceasul de la mână și

din buzunar suma de 155.000 lei.

În data de 16 martie 2001, toți trei

inculpații s-au deplasat pe B-dul Calea București, hotărându-se să procedeze în

același mod.

Observând pe partea vătămată C.C.C.,

inculpații au înconjurat-o, inculpatul C.G.M. căutând-o în buzunarele hainei,

însă nu a găsit nimic. În cele din urmă, de frică, partea vătămată le-a dat

5.000 lei, după care a vrut să plece, fiind însă împiedicată. Inculpatul D.G. i-a

cerut alți bani, amenințând-o cu bătaia, astfel că de teamă, partea vătămată a

mai scos o bancnotă de 500.000 lei, care a fost luată de inculpați.

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații.

Parchetul a considerat că pedepsele

nu sunt corespunzător individualizate și că sumele supuse confiscării sunt

greșit calculate, iar inculpații au solicitat să li se aplice câte o măsură

educativă sau dispozițiile art. 81 C. pen. și ale art. 86

1

C. pen.

Curtea de Apel Brașov prin decizia

penală nr. 210 din 4 octombrie 2002, a admis apelurile declarate de inculpații D.G.,

H.O.L. și C.G.M., precum și apelul declarat de parchet.

A desființat sentința numai cu

privire la modalitatea de executate a pedepselor și a sumelor supuse

confiscării.

În baza art. 86

1

și art. 110

1

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate

celor 3 inculpați, pe termenul de încercare de câte 5 ani, pentru inculpații D.G.

și H.O.L. și pe termenul de încercare de 4 ani și 8 luni, pentru inculpatul C.G.M.

A dispus ca inculpații pe durata

termenelor de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.

86

3

alin. (1) lit. a) și d) C. pen.

Potrivit art. 110

1

C.

pen., a dispus ca inculpatul C.G. să fie încredințat părinților, până la

majorat, pentru supraveghere.

A modificat cuantumul sumelor supuse

confiscării de la inculpații D.G. și H.O.L. de la 216.800 lei, la câte 139.000

lei.

A motivat instanța de apel că starea

de minoritate a inculpaților și comportamentul acestora care ulterior comiterii

faptelor au urmat cursuri de calificare și s-au încadrat în muncă, justifică a

se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate.

S-a apreciat că este fondată critica

parchetului cu privire la confiscarea sumelor de bani provenite din

infracțiune.

Împotriva acestei decizii penale a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov criticând-o cu

privire la cuantumul pedepselor și a modalității de executare dispuse,

solicitând majorarea pedepselor și executarea lor în regim de detenție.

Recursul declarat de parchet nu este

fondat.

În raport de materialul probator administrat

în cauză, starea de fapt a fost corect reținută, iar încadrările juridice date

faptelor sunt legale.

Pedepsele de câte 3 ani închisoare,

aplicate inculpaților D.G. și H.O.L. și de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată

inculpatului C.G.M., au fost just individualizate având în vedere pe de o parte

pericolul social al faptelor, dar și împrejurările în care au fost comise

faptele, pagubele mici cauzate părților vătămate, poziția sinceră și de regret

manifestată de inculpații minori pe tot parcursul procesului penal.

La alegerea modalității de executare

a pedepselor, instanța de apel a avut în vedere datele furnizate de anchetele

sociale, din care rezultă că cei trei inculpați minori provin din familii cu o

comportare corectă, serioasă în societate și au autoritatea necesară de a-i

supraveghea.

La scurt timp după comiterea

faptelor, inculpații au dat dovezi de reintegrare în societate. Astfel, D.G. a

urmat un curs de calificare, iar H.O.L. a absolvit o școală profesională.

Toți cei trei inculpați minori au

făcut dovada că s-au încadrat în muncă.

Toate aceste aspecte confirmă că

instanța de apel a ales modalitatea corectă de executare a pedepselor aplicate

inculpaților, punându-i sub supravegherea permanentă a părinților și a

măsurilor de restricție prevăzute de art. 86

3

alin. (1) lit. a) și d)

C. pen.

Nu în ultimul rând, s-a avut în

vedere că inculpații au executat parțial din pedepse în regim de detenție,

având pentru viitor reprezentarea răspunderilor în caz de săvârșire a altor

fapte penale.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat

de parchet.

Se va dispune ca onorariile pentru

apărătorii din oficiu să fie plătite din fondul Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 210

din 4 octombrie 2002 a Curții de Apel Brașov, privind pe intimații inculpați D.G.,

C.G.M. și H.O.L.

Onorariile cuvenite apărătorului

desemnat din oficiu pentru inculpații C.G.M. și H.O.L., în sumă de câte 300.000

lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției

Pronunțată în ședință publică, azi

13 mai 2003.