ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1284/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 186/F/2002 pronunțată la 16 septembrie 2002, Tribunalul Bistrița – Năsăud a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare formulată de condamnatul N.R. Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel condamnatul, care a fost respins prin decizia penală nr. 337/2002 din 11 decembrie 2002 de Curtea de Apel Cluj. În recursul formulat, condamnatul a susținut în esență că în cauză s-a efectuat o anchetă socială incompletă, care nu s-ar referi în mod explicit la starea construcției în care locuiește tatăl său, și care nu poate fi consolidată de acesta, deoarece este bolnav.

Recursul nu este fondat. Analizând motivele formulate și concluziile anchetei sociale efectuate în cauză de primăria comunei Pătârlagele, jud. Buzău, se constată că nu se confirmă susținerile condamnatului cu privire la consecințele grave pe care le determină lipsa sa de la domiciliu. Împrejurarea că locuința familiei sale necesită lucrări de consolidare nu constituie un motiv temeinic de întrerupere a executării pedepsei în condițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., hotărârile pronunțate de prima instanță și de către apel fiind legale și temeinice sub toate aspectele. Cheltuielile judiciare efectuate de stat cu ocazia soluționării recursului, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției vor fi restituite de către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de condamnatul N.R. împotriva deciziei penale nr. 337 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel Cluj, ca nefondat. Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2003.