ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2169/2004

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 20 iunie 2003, reclamanta, D.S. Copenhaga – Danemarca, a chemat în judecată pe pârâtele SC R.D. SA Rieni și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: decăderea pârâtei SC R.D. SA din drepturile conferite de marca Danzka, înregistrată la O.S.I.M. cu nr. 31644 pentru clasele 16, 29, 30, 31, 38 și 35 ; și obligarea O.S.I.M. să înregistreze în Registrul Național al Mărcilor decăderea titularului din drepturile asupra mărcii Danzka și să publice hotărârea în Buletinul Oficial de Proprietate industrială, secțiunea mărci, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 55 din 20 ianuarie 2003, Tribunalul București a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată. Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 388 din 1 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva soluției de mai sus. Prin decizia civilă nr. 8 din 16 ianuarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat recursul reclamantei, conform art. 308 alin. (4) C. proc. civ. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a formulat o contestație în anulare, potrivit art. 318 C. proc. civ., arătând că aceasta este rezultatul unei erori materiale, întrucât recursul a fost semnat de mandatarul reclamantei SC C.M.O.

– Consiliere în Proprietate intelectuală, prin avocat Gh.G. Ca o chestiune prealabilă, s-a pus în discuție problema admisibilității acestei căi de atac în raport cu prevederile O.G. nr. 58/2003 și a modificărilor aduse acesteia prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă. În legătură cu excepția inadmisibilității acestei căi de atac împotriva unei soluții pronunțate în procedura prealabilă a examinării recursului, potrivit O.G. nr. 58/2003, se rețin următoarele: Potrivit art. I pct. 11 din .O.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă (art. 308, referitor la procedura admisibilității în principiu a recursului, prevede, la alin. (4), că, în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă sau că motivele de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă nici unei căi de atac. Cu alte cuvinte, soluția pronunțată de instanță cu privire la admisibilitatea în principiu a recursului potrivit procedurii cuprinse în art. 308 C. proc. civ., introdus prin O.G. nr. 58/2003, nu poate fi atacată prin nici o cale de atac, deci, nici pe calea unei contestații în anulare, cum, contrar legii, solicită reclamanta. În consecință, contestația în anulare fiind inadmisibilă urmează a fi respinsă ca atare, fără a se mai putea examina motivele invocate în susținerea ei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul D.S. Copenhaga împotriva deciziei nr. 8/F/16 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2004.