ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 105/2004

Asupra

recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin acțiunea introdusă la 20 octombrie 2000 la

Tribunalul Vrancea, M.D. în calitate de moștenitor legal al M.M. decedată la 15

ianuarie 1981, a chemat în judecată civilă Consiliul Local al Municipiului

Focșani, Primăria orașului Focșani reprezentată prin Primar și R.A.C.U.P. Focșani,

pentru a fi obligate să îi retrocedeze terenul în suprafață de 1131 mp situat

în intravilanul localității.

Întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 35

din Legea nr. 33/1994 reclamantul a susținut în esență că întrucât de la

exproprierea dispusă prin Decretul nr. 18 din 22 ianuarie 1980 al fostului

Consiliu de Stat, până la data introducerii acțiunii, terenul nu a fost

utilizat în scopul pentru care a fost expropriat, se impune retrocedarea în

proprietatea sa ca fiind moștenitorul legal al persoanei expropriate, sub

condiția restituirii despăgubirilor primite .

În apărare, atât Primarul Municipiului Focșani

cât și Consiliul Local al Municipiului Focșani au susținut pe de o parte că nu

ar avea calitatea procesuală pasivă pentru că în urma unui schimb intervenit în

anul 1996 în condițiile legii, terenul expropriat a trecut în proprietatea

Direcției de Sănătate Vrancea Spitalul Județean Focșani, pe de altă parte că

terenul nu ar putea fi retrocedat întrucât această din urmă instituție a

început investiția de utilitate publică pentru care a fost efectuat schimbul,

anume edificarea Spitalului Materno Infantil, prin executarea fundației și a

subsolului până la cota zero.

Soluționând cauza în primă instanță prin

sentința civilă nr. 116 din 6 iunie 2002, Tribunalul Vrancea a admis în parte

acțiunea și a obligat Primăria Municipiului Focșani și Consiliul Local Focșani

să restituie reclamantului terenul expropriat în suprafață de 1131 mp sub

condiția restituirii de către reclamant a despăgubirii primite de autoarea sa

în sumă de 4.915.778 lei la valoarea actualizată.

Instanța de fond a respins excepția privind

lipsa calității procesuale pasive ridicată de cele două pârâte, cât și acțiunea

reclamantului față de C. U.P. Focșani R.A., ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vrancea a

reținut în esență, că schimbul de terenuri invocat nu ar fi opozabil

reclamantului, întrucât s-ar fi efectuat fără avizul Ministerului Agriculturii

și Alimentației prevăzut de art. 51 din Legea nr. 18/1991, așa încât acestea ar

fi exclusiv obligate să răspundă în raporturile juridice cu persoana

expropriată, așadar să stea în proces în calitate de pârâți.

Totodată s-a socotit, că terenul nu a fost

utilizat în scopul pentru care a fost expropriat, întrucât pe suprafața de 797,22

mp care conform expertizei efectuate în cauză este cuprinsă în amplasamentul

investiției aprobate de Ministerul Sănătății în anul 1996, Spitalul de Copii

Focșani, s-au executat numai lucrări parțiale, în limita cotei zero la corpul

central, care nu au mai fost continuate în anul 2001 și parțial în anul 2002

din lipsa alocării fondurilor de investiții necesare de către Ministerul

Sănătății, iar continuarea lucrărilor nu ar mai fi de altfel posibilă și pentru

că ar fi expirat autorizația de construcție.

Cu privire la pârâta C.U.P. Focșani s-a reținut

lipsa calității procesuale pasive, pentru că imobilul nu s-a aflat în

administrarea sau proprietatea sa.

Hotărârea instanței de fond a fost confirmată

prin decizia civilă nr. 79 din 6 noiembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel

Galați, secția civilă, prin respingerea apelurilor declarate de Primăria

Municipiului Focșani prin primar și de Consiliul Local Focșani.

În raport de motivele invocate de apelanți pe

lângă considerente similare ca cele din hotărârea de fond, instanța de apel a

mai reținut că în cauză nu s-ar fi probat faptul că terenul care a făcut

obiectul schimbului cu Direcția de Sănătate Focșani este terenul din litigiu,

cât și faptul că în raport de data exproprierii și de lipsa de semnificație a

stratului de beton turnat, investiția nu ar prezenta utilitate publică.

Împotriva hotărârii menționate au declarat

recurs, Primăria Municipiului Focșani și Consiliul Local Focșani, care invocând

lipsa de temei legal, precum și aplicarea greșită a dispozițiilor legale

aplicabile, au susținut în esență că instanțele deopotrivă, au soluționat

greșit problema calității procesuale pasive, în raport de apartenența terenului

la patrimoniul Ministerului Sănătății, Spitalul Județean Vrancea, ca urmare a

schimbului de terenuri legal efectuat, și au reținut contrar probelor

administrate în cauză lipsa utilității publice a lucrărilor edificate.

În sprijinul motivelor mai sus sintetizate,

recurenții au înfățișat în recurs ca și înscris nou, avizul nr. 111 din 23 aprilie

1996 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației pentru efectuarea

schimbului de terenuri efectuat între Consiliul Local al Municipiului Focșani

și Spitalul Județean Vrancea.

Din oficiu instanța de recurs a pus în discuția

părților necesitatea completării probelor privind legitimarea procesuală a

reclamantului.

Mandatarul reclamantului a declarat că a făcut

dovada deplină a calității procesuale active, dovezile aflându-se la dosarul

cauzei.

Recursurile se dovedesc fondate și urmează a fi

admise cu consecința casării hotărârilor pronunțate și a trimiterii cauzei spre

rejudecare la prima instanță.

Un prim aspect de natură să conducă la

desființarea hotărârilor atacate îl reprezintă chestiunea de ordine publică

privind legitimarea procesuală a reclamantului, nesocotită de ambele instanțe.

Potrivit art. 18 din Anexa 1 la Decretul de

expropriere nr. 18 din 22 ianuarie 1980, terenul în suprafață de 1131 mp situat

în Focșani a fost expropriat de la M.M.

Prin acțiunea introductivă, reclamantul M.D. a pretins,

că este moștenitorul persoanei expropriate.

În dovedirea susținerii au fost înfățișate

primei instanțe, certificatul de naștere a lui M.M.D. fiul M.M. și a lui M.A.

precum și certificatele de deces ale acestora.

În lipsa certificatului de moștenitor, nu s-a

făcut dovada acceptării succesiunii cum nu s-a probat nici faptul că M.M.D., în

cazul în care este același cu M.D. reclamant, este unicul moștenitor al M.M.

Prin înscrisul nou prezentat instanței de

recurs, respectiv avizul emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației sub

nr. 111 din 23 aprilie 1996 pentru schimbul de terenuri intervenit între

Consiliul Local al Municipiului Focșani și Spitalul Județean Focșani, se

dovedește că schimbul a fost efectuat cu respectarea cerințelor legale în vigoare

la data facerii actului.

Din cuprinsul avizului cât și din actele care au

stat la baza emiterii hotărârii nr. 36 din 29 martie 1996, rezultă netăgăduit

că terenurile schimbate au fost riguros identificate prin documentații de

specialitate prevăzute de lege, care au stat de altfel și la baza punerii în

posesie a părților.

Totodată, amplasamentul lucrării de utilitate

publică invocate, spital materno-infantil, a fost precis determinat în

documentația anexă la H.G. nr. 861/1991 cu modificările ulterioare, cât și în

anexele la autorizația de construcție nr. 98 din 3o august 1996 emisă la

cererea Spitalului Județean Vrancea.

Pe baza lor pe de o parte și a planului de

situație reprezentând anexa 12 la decretul de expropriere precum și a titlului

de proprietate al autoarei reclamantului în cazul legitimării sale procesuale,

pe de altă parte, instanța de fond va trebui să verifice apărările de esența

soluționării litigiului, privind apartenența în prezent a terenului ce se cere

retrocedat, la domeniul privat al municipiului Focșani, ori la proprietatea

publică a statului și folosința Direcției Județene Vrancea care își afirmă

calitatea de proprietar.

În raport de cele ce se vor stabili prin

expertiză de specialitate și orice mijloace de probă se vor socoti utile,

instanța va trebui să hotărască mai întâi cui îi revine astăzi răspunderea de

retrocedare întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 față de

expropriat, apoi dacă condiția neutilizării terenului în scopul stabilit este

realizată sau nu, dacă este imputabilă, dacă terminarea investiției mai este

posibilă și totodată în ce limite terenul expropriat este afectat în mod real

de utilitatea publică acordată prin actul de schimb

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

pârâții Primăria Municipiului Focșani și Consiliul Local al Municipiului

Focșani împotriva deciziei nr. 79 din 6 noiembrie 2002 a Curții de Apel Galați,

secția civilă.

Casează decizia recurată, precum și sentința

civilă nr. 116 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza la

același tribunal, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 ianuarie 2004.