ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1241/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova, prin sentința penală nr. 391 din 27 septembrie 2002, a condamnat pe inculpatul P.M.I. la: a) 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (3) C. pen.; b) 3 ani de închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute 3 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 din același cod. Inculpatul a fost obligat, în solidar cu C.C.R., condamnat în aceeași cauză, să plătească Societății Comerciale C. SA Ploiești suma de 32.411.122 lei despăgubiri civile.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., de la inculpați a fost confiscată o bormașină, o cazma și o lopată, de care s-au servit la săvârșirea infracțiunilor. Inculpatul a fost obligat la 200.000 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că, în luna decembrie 2001, împreună, inculpații P.M. și C.R., au perforat conducta de transport a gazolinei Țicleni-Brazi, cu intenția de a sustrage gazolină. Burghiul, folosit, nu a fost suficient de ascuțit, motiv pentru care inculpații au acoperit spărtura, cu pământ și au părăsit locul faptei. Astfel, s-a scurs, în pământ, cantitatea de 2,141 tone de gazolină, în valoare de 12.392.451 lei, iar pentru remedierea conductei, societatea C. SA a cheltuie suma de 20.081.671 lei.

Inculpatul a declarat apel, cerând reducerea pedepsei. Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 514 din 20 noiembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul și l-a obligat pe apelant la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului. Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând cererea din apel, la care adaugă că în mod greșit a fost obligat la plata contravalorii gazolinei scursă în pământ, ca urmare a perforării conductei în discuție. Recursul este nefondat. Prima instanță a reținut corect situația de fapt pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată. Nu sunt temeiuri pentru reducerea acestei pedepse. Condamnat pentru distrugerea conductei și pentru încercarea de sustragere a gazolinei, scursă în pământ, legal și temeinic inculpatul a fost obligat la plata contravalorii gazolinei pierdute și a cheltuielilor făcute pentru repararea conductei.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.M.I. împotriva deciziei penale nr. 514 din 20 noiembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză de la 19 ianuarie 2002. Obligă pe recurent să plătească statului 1.000.000 lei cheltuieli judiciare. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2003.