ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4956/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6963 din 26 iunie 2001

Judecătoria sectorului 1 București a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată

de reclamanții M.A.S. și M.A. prin care au solicitat să se constate dobândirea

dreptului de proprietate, prin uzucapiunea de 30 ani asupra imobilului în contradictoriu

cu pârâții P.M., P.A., C.C. și V.S.

Împotriva sentinței au declarat apel

reclamanții, apel care a fost respins prin decizia civilă nr. 3068 din 14

decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios

administrativ.

Decizia instanței de apel a fost recurată, în

temeiul legal, de reclamanții M.A.S. și M.A.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2001 a dispus suspendarea

judecării recursului, în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., la

cererea recurenților-reclamanți, întrucât împotriva numitului N.V., audiat ca

martor în dosarul de fond s-a dispus începerea urmăririi penale pentru

săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută și pedepsită de art. 260

C. pen.

La data de 10 martie 2003 intimații pârâți P.M.,

P.A., C.C. și V.S. au solicitat repunerea cauzei pe rol arătând că a dispărut

cauza care a condus la suspendarea judecării recursului.

Prin încheierea din 15 aprilie 2003 Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, respinge cererea de repunere pe rol deoarece,

față de înscrisurile depuse la dosar, nu s-a făcut dovada soluționării

irevocabile a dosarului penal privind pe N.V. pentru săvârșirea infracțiunii de

mărturie mincinoasă.

Împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 au

declarat recurs intimații pârâți P.M., P.A., C.C. și V.S. solicitând a se

dispune repunerea cauzei pe rol întrucât au depus la dosarul cauzei dovada soluționării

dosarului penal, respectiv adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului

1 din care rezultă că prin rezoluția din 2 septembrie 2002 emisă în dosarul nr.

4266/P/2002 s-a dispus, în baza art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat

la art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 10 lit. d) din același cod,

scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului N.V. sub aspectul săvârșirii

infracțiunii de mărturie mincinoasă, adresă care nu a fost luată în considerare

de instanță atunci când a respins cererea de repunere pe rol.

Recursul este nefondat.

În urma examinării actelor dosarului, Curtea

constată că adresa prin care s-a făcut dovada soluționării dosarului penal a

fost depusă la data de 18 aprilie 2003, ulterior pronunțării încheierii din 15

aprilie 2003, așa încât instanța a pronunțat o soluție corectă respingând

cererea de repunere pe rol.

Adresa respectivă a fost depusă de recurenții

pârâți ca anexă la o a doua cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere

înregistrată la data de 18 aprilie 2003 și respinsă, de asemenea, de Curtea de

Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea din data de 24 iunie 2003.

Ca atare, dovada soluționării dosarului penal trebuia luată în considerare la

soluționarea celei de-a doua cereri de repunere pe rol formulată de

recurenții-pârâți, însă Curtea nu se poate pronunța asupra temeiniciei

încheierii din ședința din 24 iunie 2003 deoarece nu a fost investită legal cu

soluționarea vreunui recurs împotriva acesteia.

Față de aceste considerente recursul este

nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții P.M.,

C.C., P.A. și V.S. împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 iulie 2004.