ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4956/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6963 din 26 iunie 2001 Judecătoria sectorului 1 București a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții M.A.S. și M.A. prin care au solicitat să se constate dobândirea dreptului de proprietate, prin uzucapiunea de 30 ani asupra imobilului în contradictoriu cu pârâții P.M., P.A., C.C. și V.S. Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, apel care a fost respins prin decizia civilă nr. 3068 din 14 decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ. Decizia instanței de apel a fost recurată, în temeiul legal, de reclamanții M.A.S.

și M.A. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2001 a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., la cererea recurenților-reclamanți, întrucât împotriva numitului N.V., audiat ca martor în dosarul de fond s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută și pedepsită de art. 260 C. pen. La data de 10 martie 2003 intimații pârâți P.M., P.A., C.C. și V.S. au solicitat repunerea cauzei pe rol arătând că a dispărut cauza care a condus la suspendarea judecării recursului. Prin încheierea din 15 aprilie 2003 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, respinge cererea de repunere pe rol deoarece, față de înscrisurile depuse la dosar, nu s-a făcut dovada soluționării irevocabile a dosarului penal privind pe N.V.

pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă. Împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 au declarat recurs intimații pârâți P.M., P.A., C.C. și V.S. solicitând a se dispune repunerea cauzei pe rol întrucât au depus la dosarul cauzei dovada soluționării dosarului penal, respectiv adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 din care rezultă că prin rezoluția din 2 septembrie 2002 emisă în dosarul nr. 4266/P/2002 s-a dispus, în baza art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 10 lit. d) din același cod, scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului N.V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, adresă care nu a fost luată în considerare de instanță atunci când a respins cererea de repunere pe rol.

Recursul este nefondat. În urma examinării actelor dosarului, Curtea constată că adresa prin care s-a făcut dovada soluționării dosarului penal a fost depusă la data de 18 aprilie 2003, ulterior pronunțării încheierii din 15 aprilie 2003, așa încât instanța a pronunțat o soluție corectă respingând cererea de repunere pe rol. Adresa respectivă a fost depusă de recurenții pârâți ca anexă la o a doua cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere înregistrată la data de 18 aprilie 2003 și respinsă, de asemenea, de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea din data de 24 iunie 2003. Ca atare, dovada soluționării dosarului penal trebuia luată în considerare la soluționarea celei de-a doua cereri de repunere pe rol formulată de recurenții-pârâți, însă Curtea nu se poate pronunța asupra temeiniciei încheierii din ședința din 24 iunie 2003 deoarece nu a fost investită legal cu soluționarea vreunui recurs împotriva acesteia.

Față de aceste considerente recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții P.M., C.C., P.A. și V.S. împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2004.