ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6065/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 808 din 4 septembrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii, formulate de condamnatul G.A. S-a reținut că, prin cererea înregistrată la instanță, condamnatul G.A. a solicitat, în baza art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei în a cărei executare se află, pentru rezolvarea unor probleme familiale. În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că are o situație grea în familie, iar rezolvarea problemelor ivite acolo, impune cu necesitate prezența sa de urgență.

S-a solicitat și efectuat o anchetă socială la adresa indicată de condamnat, din conținutul căreia, depus de Primăria sectorului 3, rezultând că familia condamnatului are probleme financiare, singurul salariat din familie, fiind mama acestuia. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că situația reținută în raportul de anchetă socială, nu este de natură a impune prezența de urgență, chiar și temporară, a condamnatului, nefiind incidente prevederile art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. În consecință, cererea a fost respinsă, ca nefondată. Apelul declarat de inculpat, împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 584/ A din 24 septembrie 2003. Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs, condamnatul petiționar, susținând că cererea sa ar fi trebuit admisă, fiind întemeiată.

Recursul este nefondat. Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei închisorii este posibilă când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia. Rezultă din litera și spiritul textelor invocate că împrejurările speciale în care se găsesc condamnatul sau familia acestuia, cât și consecințele grave, pe care executarea imediată a pedepsei le-ar avea pentru aceștia, trebuie dovedite. Ori, în speță, nu s-au făcut astfel de dovezi, ancheta socială arătând doar unele dificultăți financiare avute de familia inculpatului, dificultăți pe care, oricum, nu le-ar putea lichida petentul în 3 luni, perioada maximă pentru care i s-ar putea întrerupe executarea pedepsei.

În consecință, în raport de cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față ca nefondat și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.A., împotriva deciziei penale nr. 584/ A din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 decembrie 2003.