ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2106/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, prin sentința comercială nr. 6508 din 28 aprilie

2009 a admis excepția de prematuritate și a respins acțiunea

formulată de reclamanta SC L.A.G. SA București în contradictoriu cu

pârâta SC A. SA București.

În fundamentarea acestei

soluții, instanța de fond a reținut că antecontractul de

vânzare-cumpărare încheiat de părți, având ca obiect terenul în

suprafață de 2.919,89 mp situat în București, sector 4 în ceea

ce privește obligația promitentului vânzător SC A. SA de a

încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică este

afectată de modalitatea unui termen suspensiv, convențional și

incert, stipulat în favoarea debitorului.

Conform art. 1022 C. civ. termenul

suspensiv amână, până la împlinirea lui, începutul exercițiului

dreptului subiectiv civil al reclamantei de a obține încheierea

contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică și al

exercitării obligației corelative a pârâtei de a se prezenta la

notarul public, în vederea încheierii actului.

Termenul este incert întrucât la

data încheierii antecontractului nu era cunoscută data terminării

formalităților juridico-cadastrale, mai ales că

părțile nu au stabilit un termen maxim până la care să fie

impuse obligatoriu aceste aspecte.

În speță nu au fost

finalizate formalitățile juridico-cadastrale în privința

terenului, chiar reclamanta recunoscând acest fapt.

De asemenea pârâta a susținut

că există erori și neconcordanțe în documentele cadastrale

referitoare la terenul în litigiu, impunându-se finalizarea lor, pentru corecta

identificare a imobilului supus vânzării cumpărării.

Curtea de Apel București, secția

a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 470 din 10 noiembrie

2009 a admis apelul reclamantei SC L.A.G. SA împotriva sentinței

comerciale nr. 6508 din 28 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția

a VI-a comercială, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a stabilit că antecontractul de

vânzare-cumpărare încheiat de părți cuprinde toate elementele

necesare perfectării valabile a operațiunii translative de

proprietate.

Astfel, obiectul vânzării este

precis identificat și individualizat prin locație, adresă

poștală, suprafața și numărul cadastral, prețul

vânzării este determinat și intenția de a înstrăina,

respectiv de a cumpăra sunt clar exprimate.

În mod greșit prima

instanță a reținut că acest antecontract este afectat de

modalitatea unui termen suspensiv convențional și incert stipulat în

favoarea debitorului.

Împotriva deciziei comerciale nr.

470 din 10 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a

V-a comercială a promovat recurs pârâta SC A. SA care a criticat

această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și

netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8-9 C. proc. civ. admiterea

recursului, desființarea deciziei atacate și menținerea

sentinței civile nr. 6508 din 28 aprilie 2009 a instanței de fond,

sau reținându-se cauza spre rejudecare respingerea acțiunii

reclamantei.

În dezvoltarea motivelor de recurs

s-a evocat împrejurarea că instanța a omis să analizeze în

întregime actul dedus judecății, a dat o interpretare voit

greșită cauzei, nerealizând diferența de esență între

termen și condiție și efectele lor în privința

obligațiilor afectate de aceste modalități.

Intimata reclamantă SC L.A.G.

SA a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse de

pârâtă prin cererea de recurs, constată că acestea sunt

nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pentru următoarele

considerente.

Este de necontestat că, prin

cererea de chemare în judecată, reclamanta SC L.A.G. SA a solicitat în

contradictoriu cu pârâta SC A. SA pronunțarea unei hotărâri care

să țină loc de contract de vânzare-cumpărare a terenului

intravilan în suprafață de 2.919,89 mp situat în București,

sector 4, având număr cadastral, precum și obligarea pârâtei la

predarea titlului de proprietate asupra terenului.

În faza procesuală a apelului a

fost stabilită o corectă situație de fapt și de drept, cu

consecința desființării sentinței fondului și

trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, deoarece

pronunțarea inițială s-a făcut în condițiile art. 137 C.

proc. civ., respectiv asupra examinării excepției de prematuritate

și nu asupra fondului.

Nu poate fi primită teza

acreditată de recurentă potrivit căreia convenția

părților este afectată de modalitatea unui termen suspensiv,

convențional și incert stipulat în favoarea debitorului, deoarece,

așa cum a argumentat constant reclamanta și probat, obiectul

vânzării este precis identificat și individualizat prin locație,

adresă poștală, suprafață, număr cadastral,

prețul vânzării este determinat și integral achitat, iar

intenția de a vinde și de a cumpăra au fost evidente în acest

sens.

De remarcat că în intervalul de

timp îndelungat, de peste 3 ani, promitenta cumpărătoare a edificat

pe acest teren construcții, în baza unei autorizații din 29 decembrie

2005.

Din această perspectivă,

amplu documentat, s-a evidențiat de instanța de apel că lipsa

îndeplinirii unor formalități juridico-cadastrale constituie un

impediment numai pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în

formă autentică la notarul public competent nu și pentru

examinarea cererii de chemare în judecată pe fondul ei.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge ca nefondat recursul pârâtei SC A. SA București

împotriva deciziei comerciale nr. 470 din 10 noiembrie 2009 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind

îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de

dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC A. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 470 din 10 noiembrie

2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 3 iunie 2010.