ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3573/2003

Camera de Consiliu

din 5 septembrie 2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 38 din 13 august

2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara s-a respins cererea formulată de

inculpatul R.C.A. privind recuzarea tuturor procurorilor ce funcționează pe

raza Curții de Apel Timișoara.

Împotriva acestei încheieri

inculpatul a declarat recurs fiind nemulțumit de soluția instanței de apel.

Examinând actele dosarului se

constată că recursul nu este fondat.

Potrivit art. 48 lit. d), raportat

la art. 49 alin. (2) C. proc. pen., texte invocate de inculpat, procurorul

devine incompatibil și deci, poate fi recuzat, când dovedește că există

împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă în soluționarea

cauzei, el, soțul sau vreo rudă apropiată.

Or, așa cum corect a reținut prima

instanță în încheierea pronunțată, nu s-a dovedit vreun interes din partea

procurorilor de pe raza Curții de Apel Timișoara cu privire la faptul că

aceștia nu s-au sesizat din oficiu în legătură cu săvârșirea infracțiunii de

mărturie mincinoasă de către un martor.

În consecință, întrucât nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la recuzarea formulată,

soluția primei instanțe de respingere a cererii este legală, urmând ca recursul

declarat de inculpat să se respingă ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Dosarul se va restitui Curții de

Apel Timișoara pentru continuarea judecării recursului declarat de inculpat în

dosarul nr. 9541/2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul R.C.A. împotriva încheierii nr. 38/ PI din 13 august

2003 a Curții de Apel Timișoara, în dosarul nr. 5744/P/2003.

Obligă pe recurent să plătească

statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

septembrie 2003.