ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3030/2003

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 255 din 24 iunie 2002 a Tribunalului Brăila, inculpatul L.V. a fost condamnat la 12 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i) și la 5 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea, pentru ambele infracțiuni a art. 99 alin. (3), art. 100 și art. 109 C. pen., urmând să execute în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa cea mai grea, cu un spor de 2 ani, în total 14 ani închisoare. Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 16 decembrie 2001, la zi și l-a obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente L.T.

și L.R. să plătească 6.214.300 lei Spitalului de Urgență Sf. Spiridon Brăila, 161.000 lei Serviciului de Ambulanță Brăila, cheltuieli de spitalizare, 20.000.000 lei cheltuieli de înmormântare, 70.000.000 lei daune morale și 5.000.000 lei cheltuieli judiciare părților civile D.D. și D.P., 10.000.000 lei despăgubiri civile și 50.000.000 lei daune morale părții civile B.A. precum și la 3.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în fapt următoarele: Inculpatul L.V., împreună cu L.V.P. și alte persoane, au consumat băuturi alcoolice la restaurantul D. din Brăila în ziua de 15 decembrie 2001. Apoi pentru a merge acasă s-au urcat într-un tramvai. În stația din zona Clubului P. în același tramvai printre alți călători, s-au urcat victima D.D.

și partea vătămată B.A. Martorul L.V.P., aflat în grupul inculpatului, datorită stării de ebrietate tulbura și insulta pe călători, fapt pentru care victima i-a cerut să aibă un comportament civilizat. Martorul L.P. a devenit mai agresiv, iar inculpatul, cu un cuțit a lovit victima în zona hemitoracelui stâng. Când tramvaiul a oprit în stație la coborâre, inculpatul a aplicat o lovitură cu cuțitul și părții vătămate B.A. în spate. La scurt timp după ce a coborât din tramvai, victima D.D. a decedat, stabilindu-se prin raportul de constatare medico - legală că moartea s-a datorat hemoragiei interne, consecința unei plăgi înjunghiate de hemitorace stâng cu interesarea plămânului și a cordului. Partea vătămată B.A.

a fost internată în spital, datorită plăgii înjunghiate hemitorace drept cu hemopneumotorax și emfizem subcutanat pentru care s-a intervenit chirurgical fiindu-i astfel salvată viața. Prin decizia penală nr. 418 din 2 septembrie 2002 a Curții de Apel Galați, s-a admis apelul declarat de inculpatul L.V., s-a desființat în parte sentința penală menționată și în rejudecare s-a înlăturat sporul de pedeapsă de 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și a redus daunele morale la care a fost obligat către partea civilă B.A. de la 50.000.000 lei la 20.000.000 lei.

Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs susținând, prin apărătorul său că pedeapsa aplicată este prea mare, în raport de împrejurările concrete în care a comis faptele și anume, conflictul a fost generat în tramvai de altă persoană (martorul L.V.), iar inculpatul este minor, având vârsta de 16 ani la data comiterii infracțiunilor, elev și la prima abatere penală, solicitând prin reținerea de circumstanțe atenuante, reducerea pedepsei. A mai susținut că daunele morale, acordate părților civile D.D. și D.P. sunt exagerate, temeiuri de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 14 și 18 C. proc. pen. Recursul declarat de inculpat nu este fondat. Din examinarea hotărârilor pronunțate în cauză și a lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele, întemeindu-se pe probele administrate, au stabilit și reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului și de asemenea, au dat o corespunzătoare încadrare juridică faptelor penale comise.

De asemenea, la aplicarea pedepsei instanța de apel a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., în care sens a ținut seama de gradul de pericol social deosebit de mare al infracțiunilor comise stabilindu-i pedepse în limitele prevăzute de lege, reduse în raport de starea de minorat, cât și de persoana inculpatului (deși elev frecventa localurile unde consuma băuturi alcoolice, purta asupra sa cuțit și a mai săvârșit abateri de la regulile de conviețuire socială, astfel că pedeapsa rezultantă stabilită este necesară pentru reeducarea sa și prevenirea comiterii altor infracțiuni. Împrejurarea că în tramvaiul în care a călătorit o altă persoană a determinat incidentul cu victima și partea vătămată, este lipsită de relevanță câtă vreme acestea au intervenit pentru păstrarea liniști publice, iar inculpatul, dimpotrivă a ajutat prin conduita sa, situația creată de persoana din grupul său.

În legătură cu cuantumul daunelor morale, în declarațiile date, inculpatul a fost de acord cu plata acestora astfel că nici sub acest aspect motivul de recurs nu este întemeiat. În consecință urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat. Din pedeapsă se va deduce durata arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.V. împotriva deciziei penale nr. 418 din 2 septembrie 2002 a Curții de Apel Galați. Compută din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 16 decembrie 2001, la 25 iunie 2003. Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului 1.000.000 lei cheltuieli judiciare. Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2003.