ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2088/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 16 din 14

ianuarie 2004 a Tribunalului Vaslui, inculpatul C.A. a fost condamnat la

pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat,

prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. c) C. pen.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și

art. 64 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

prelungit starea de arest a inculpatului, pe durata de 30 de zile de la data

pronunțării.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsă durata arestării preventive de la 1 iulie 2003, la zi.

S-a constatat că nu s-au constituit

părți civile în cauză.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța sentința, instanța

de fond a reținut următoarele:

Inculpatul C.A. s-a căsătorit cu C.D.

în anul 1981 și are 2 copii minori, iar din anul 1998 s-au mutat de la

Constanța în comuna Bogdana, județul Vaslui, gospodărind împreună cu victima C.I.

Între inculpatul C.A. și victima C.I.

au apărut discuții contradictorii de la faptul că, victima vindea lucruri din

gospodărie, în special produse agroalimentare, datorită consumului de alcool.

Inculpatul C.A. a bătut victima de

câteva ori din acest motiv, asistând și soția inculpatului la aceste conflicte.

În ziua de 29 iunie 2003 soția

inculpatului a plecat cu un autobuz la părinții ei, în localitatea Satu Nou,

fiind însoțită și de copiii C.B. și C.L.I.

Inculpatul C.A., după ce și-a condus

soția și copii la autobuz, a mers la un local din centrul comunei și a consumat

băuturi alcoolice și a jucat șah, în jurul orelor 19,00.

Revenind acasă, inculpatul C.A. l-a

găsit pe tatăl său în curte și fiind sub influența băuturilor alcoolice, a

început să-i reproșeze că nu face treabă în gospodărie și că nu a avut grijă de

animale, nu le-a dat mâncare.

Pe fondul unor reproșuri reciproce,

inculpatul a început să lovească victima cu pumnii în zona capului în mod

repetat, iar după ce victima a căzut la pământ lângă un nuc din curte,

inculpatul a continuat să-i aplice lovituri cu intensitate mare, atât în cap

cât și peste corp, cu pumnii și picioarele.

Văzând că victima nu mai mișcă,

inculpatul C.A. a luat o găleată din curte și a mers după apă la vecina sa M.M.,

întâlnindu-se cu martora M.D. ce se afla în apropiere.

Revenind în curte, inculpatul a

văzut că victima este în același loc și respiră, motiv pentru care, după câteva

minute a plecat la cârciuma lui D. în apropiere și a consumat băuturi alcoolice,

până în jurul orelor 21,30, când, întorcându-se acasă, l-a găsit pe tatăl său

decedat.

Inculpatul a anunțat, spre miezul

nopții, câțiva vecini că tatăl său a murit, iar dimineața, în jurul orelor 6,00,

a plecat cu o mașină la socrii săi, anunțându-și soția că victima a decedat,

fără să-i spună cauza morții.

Acasă, inculpatul i-a spus soției

sale că a bătut victima în seara de 29 iunie 2003, relatându-i cum s-au

desfășurat faptele.

Din raportul de necropsie rezultă că

moartea victimei C.I. a fost violentă și s-a datorat unei come cerebrale

profunde, urmare a unei hemoragii meningo-cerebrale, hemoragie datorată

traumatismelor cranio-cerebrale și cerebrale, survenite în cadrul unui

politraumatism cu multiple echimoze, excoriații, infiltrate sanguine multiple

și fracturi costale.

S-a stabilit că între traumatism și

moarte există o legătură directă de cauzalitate, iar leziunile s-au putut

produce prin loviri cu și/ sau de corpuri dure, precum și comprimare,

neputându-se identifica cu certitudine un agent vulnerant, fiind posibil și

probabil să fi fost folosite mijloace de atac proprii omului.

Existența leziunilor la nivelul

regiunii cervicale, precum și pe plămâni, atât ventral cât și dorsal, a condus

la aprecierea că ele s-au produs în contextul unei heteroagresiuni, existând

elementele specifice ale unei omucideri.

Din concluziile medico-legale și

declarația inculpatului, rezultă că acesta a acționat asupra victimei în vârstă

de 73 de ani, cu un organism slab fizic, cu violență mare, alternând loviturile

atât cu pumnii cât și cu picioarele, în cap și peste corp, atât în picioare,

cât și după căderea acesteia, cauzându-i leziuni traumatice severe urmate de o

hemoragie complexă, cu somato-geneză directă și necondiționată.

Fiind interogat, inculpatul a

recunoscut și a regretat fapta.

Instanța de fond a apreciat că, în

drept, faptele inculpatului de a lovi victima, respectiv C.I. (tatăl

inculpatului), în vârstă de 73 ani, în locuința comună din Bogdana, jud. Vaslui,

cu pumnii și picioarele, în zona capului și peste corp, cauzându-i leziuni

multiple, severe, care au determinat decesul, întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art.

175 lit. c) C. pen.

Săvârșirea infracțiunii și vinovăția

inculpatului au fost dovedite prin următoarele mijloace de probă: proces-verbal

de cercetare la fața locului, planșe foto și schița locului, raportul de

expertiză medico-legală de autopsie, declarațiile martorilor, toate coroborate

cu declarațiile inculpatului.

La individualizarea pedepsei

aplicată inculpatului s-au avut în vedere, în cadrul criteriilor generale,

prevăzute de art. 72 C. pen., gradul ridicat de pericol social al faptei

comise, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, precum și circumstanțele

personale ale inculpatului, care are antecedente penale și a recunoscut

săvârșirea faptei, regretând-o.

Împotriva sentinței a declarat apel

inculpatul C.A., criticând-o pentru netemeinicie în sensul că pedeapsa

pronunțată este prea severă, raportat la persoana inculpatului, care a

recunoscut fapta, nu are antecedente penale, a săvârșit infracțiunea în stare

de ebrietate, motivat de faptul că tatăl său vindea lucruri din casă, era

alcoolic și provoca frecvent discuții contradictorii.

Prin decizia penală nr. 42 din 12

februarie 2004, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul declarat de

inculpat, apreciind ca fiind legală și temeinică, soluția pronunțată de

instanța de fond.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul C.A., solicitând prin memoriul depus la dosar admiterea recursului,

casarea hotărârilor și pe fond, reducerea pedepsei.

Verificând actele dosarului cauzei, Înalta

Curte, constată următoarele:

Prin adresa nr. 1064 din 3 aprilie

2004, emisă de Spitalul Penitenciar București, Rahova, s-a comunicat că, la

data de 2 aprilie 2004, inculpatul C.A. a decedat în cadrul acestuia.

Față de acest aspect, urmează ca, în

baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., să fie

admis recursul declarat de inculpat, casându-se hotărârile atacate, iar în baza

art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., se va

constata încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C.A.,

întrucât a intervenit decesul acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de inculpatul C.A.,

împotriva deciziei penale nr. 42 din 12 februarie 2004 a Curții de Apel Iași.

Casează decizia atacată și sentința

penală nr. 16 din 14 ianuarie 2004 a Tribunalului Vaslui.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., încetează procesul penal pornit

împotriva inculpatului C.A., în cauză intervenind decesul acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi 20

aprilie 2004.