ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.01.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 416/2003

HOTĂRÂRE
29.01.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 416/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Decizia

nr.416

Dosar nr.831/2002

S-a

luat în examinare recursul declarat de inculpatul D.D. împotriva deciziei penale

nr.26 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova.

S-a

prezentat apărătorul desemnat din oficiu, avocat T.I., lipsind intimata parte

civilă S.B..

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

inculpatului a cerut admiterea recursului și reducerea pedepsei.

În

subsidiar,  a cerut menținerea sentinței penale nr.396 din 16 iunie 1999 a

Tribunalului Dolj.

Procurorul

a cerut respingerea recursului.

C

Asupra

recursului de față;

Din

actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul

Dolj, prin sentința penală nr.396 din 16 iunie 1999, a condamnat pe inculpatul D.D.

la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art.215

alin.1 din Codul penal.

În

baza art.81 și 82 din Codul penal, executarea pedepsei a fost suspendată,

condiționat.

Inculpatul

a fost obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța

a reținut, în esență, că în luna martie 1998, inculpatul a cerut și primit suma

de 3 milioane de lei, de la numita S.B., căreia i-a promis că va interveni la

șeful poliției din Calafat, ca să nu-i trimită fiul în judecată.

Parchetul

de pe lângă Tribunalul Dolj a declarat apel, motivând că fapta inculpatului

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență,

prevăzută de art.257 alin.1 din Codul penal.

Curtea

de Apel Craiova, prin decizia penală nr.26 din 27 ianuarie 2002, a admis

apelul, a casat hotărârea atacată și l-a condamnat pe inculpat, în baza art.257

alin.1 din Codul penal, la 2 ani de închisoare.

Inculpatul

a declarat recurs, motivând că în mod greșit a fost schimbată încadrarea

juridică a faptei și a fost privat de libertate.

Curtea

Supremă de Justiție –secția penală, prin decizia nr.3680 din 28 septembrie

2000, a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza, spre

rejudecare, la Curtea de Apel Craiova.

Curtea

de Apel Craiova, prin decizia penală nr.26 din 5 februarie 2002, a admis apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva sentinței penale

nr.396 din 16 iunie 1999 a aceluiași tribunal, a desființat sentința și l-a

condamnat pe inculpat la 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de trafic de

influență prevăzută de art.257 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.71 din

același cod.

Din

durata pedepsei a fost dedusă detenția preventivă a inculpatului, de la 22

aprilie până la 16 iulie 1999.

Celelalte

dispoziții ale sentinței au fost menținute.

Pe

baza declarațiilor date de S.B. și de martorul T.C. (filele 6-17 urmărire

penală și  7, 17 instanță), instanța de apel a stabilit că, atunci când a cerut

și primit suma de 3 milioane lei de la S.B., inculpatul a lăsat să se creadă că

are influență asupra comandantului Poliției Calafat, pe care îl va putea

determina să nu-i întocmească dosar penal fiului ei.

Inculpatul

declară recurs, motivând că în mod greșit instanța a schimbat încadrarea

juridică a faptei sale, din infracțiunea de înșelăciune în infracțiunea de

trafic de influență și că, la fel de greșit, a fost privat de libertate, deși

se poate reeduca și fără executarea pedepsei.

Recursul

nu este fondat.

Instanța

de apel a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător

și a dozat just pedeapsa aplicată inculpatului.

S-a

stabilit, fără dubiu, că fiul B.S. a săvârșit fapte penale pe raza teritorială

a Poliției municipiului Calafat, care l-a cercetat și că recurentul s-a

prevalat de influență asupra comandantului acelei poliții, promițând că o să

intervină la el să sisteze cercetările, faptă pe care o recunoaște (f.6

instanță).

Nu

sunt temeiuri pentru redozarea pedepsei aplicate inculpatului și nici pentru

suspendarea executării pedepsei aplicate.

Din

oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa

fiind, în baza art.385

15

pct.1 lit.b din Codul de procedură penală,

recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

Respinge recursul declarat de inculpatul D.D. împotriva deciziei

penale nr.26 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova, ca nefondat.

Obligă

pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, din care

suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 29 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 384/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul U.C. împotriva deciziei penale nr.426 din 24 august 2001 a Curții de Apel Craiova. Au lipsit: recurentul inculpat U.C., pentru apărarea căruia s-a prezentat apărător desemnat din oficiu,
ÎCCJ 2003-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2914/2003
angajarea în muncă, declarațiile inculpatului care a susținut că a primit sumele de bani cu titlu de împrumut. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 388 din 18 septembrie 2002, a admis recursul inculpatului, a desființat în parte
ÎCCJ 2003-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3591/2003
Deliberând asupra cauzei penale de față, Din actele dosarului, rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 278 din 1 octombrie 2002, pronunțată în dosarul penal nr. 968/2002, Tribunalul Gorj l-a condamnat pe inculpatul L.D. pentru infracț
ÎCCJ 2003-08-18
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 120/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 279 din 1 octombrie 2002 a Tribunalului Gorj, inculpatul L.D. a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tra
ÎCCJ 2013-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 139/2013
Asupra recursului penal de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 501 din 8 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj, în baza dispozițiilor art. 257 alin. (1) C. pen. raportată la art. 6 alin. (
Sursă