Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.09.2003
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3644/2003

HOTĂRÂRE
10.09.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3644/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 230 din 11 martie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul F.C., din art. 4 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpat la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., instanța l-a mai condamnat pe inculpat la 3 ani închisoare.

Prin contopirea pedepselor s-a dispus ca inculpatul să execute 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a dispus confiscarea specială a cantității de 16,350 heroină și l-a obligat pe inculpat la cheltuieli judiciare statului. S-a reținut că inculpatul este consumator și traficant de droguri, iar cu ocazia percheziției din 1 aprilie 2002, în locuința lui a fost găsită cantitatea de 16,35 grame heroină, substanță care face parte din categoria drogurilor de mare risc. Împotriva hotărârii de mai sus a declarat apel inculpatul care nu și-a motivat cererea. Prin decizia penală nr. 260 din 14 mai 2003, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul F.C.

S-a reținut în considerentele deciziei că, în mod constant, martorii audiați au declarat că au cumpărat droguri de la inculpat, aceasta cu atât mai mult, cu cât, anterior inculpatul a mai fost condamnat tot pentru trafic de stupefiante. Împotriva hotărârilor de mai sus, în termen legal a declarat recurs inculpatul. Recurentul inculpat nu și-a motivat, în scris, recursul declarat, dar prin concluziile orale a solicitat achitarea pentru infracțiunile de trafic de stupefiante, deoarece nu a fost decât deținător și consumator de droguri. Critica va fi examinată în raport de cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., constatându-se că recursul este nefondat. Recurentul inculpat nu-și poate invoca nevinovăția în comiterea traficului de droguri, atâta timp cât, martorii audiați (P.S.M., T.C.L.

și D.Șt.D.) au susținut constant că au cumpărat droguri de la inculpat, precizând împrejurările concrete în care s-au desfășurat aceste relații, cât și suma pe care aceștia o plăteau zilnic pentru doza de heroină. În acest context, corect instanțele au constatat că în cauză sunt întrunite atât elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cât și cele ale art. 4 din Legea nr. 143/2000, inculpatul fiind atât consumator, cât și traficant de droguri. Acestea sunt motive care justifică soluția de condamnare, cât și pedepsele aplicate care se înscriu în limite legale, la individualizare fiind avută în vedere și împrejurarea că inculpatul a mai fost condamnat pentru trafic de stupefiante.

Pe de altă parte, aceleași motive impun menținerea hotărârilor recurate și potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respingerea recursului, ca nefondat. Conform art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen., va fi computată la zi, din pedeapsa principală, arestarea preventivă a inculpatului. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.C. împotriva deciziei penale nr. 260 din 14 mai 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 1 aprilie 2002 la 10 septembrie 2003. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-14
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4483/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 364 din 11 aprilie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul F.M.G. la 15 ani închisoare în baza art. 2 alin. (2) din
ÎCCJ 2003-05-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2522/2003
Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția II-a penală, prin sentința nr. 500 din 24 mai 2002, a condamnat pe inculpatul P.F. la 10 (zece) ani de închisoare și 3 ani interzicerea unor
ÎCCJ 2004-06-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2978/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 108 din 13 ianuarie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost condamnat inculpatul A.F.D. în baza art. 2 alin. (1) și
ÎCCJ 2005-02-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1199/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1181 din 22 septembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul L.F. la 2 ani și 3 luni închisoare, p
ÎCCJ 2003-03-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1143/2003
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 158 din 26 februarie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul R.M.A. la o pedeapsă rezultantă de 10
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă